Решение № 9015 от 2.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11308/2017 г.

Решение № 9015 от 2.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11308/2017 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е образувано по касационната жалба на ЕТ "К.-К. В." със седалище в гр. С., подадена чрез пълномощник, против решение № 2290 от 6.04.2017 г., постановено по адм. д. № 11449/2015 г. на Административен съд С.-град, с което съдът е отменил заповед № РД-09-11-321/24.09.2015 г. на кмета на район "К. П." - Столична община (СО), в частта по т. 2, за класиране на участниците в обявен конкурс за организиране на ученическо столово хранене - ученически стол и бюфет в 28 СОУ "А. К.", гр. С., за обособена позиция 2 - ученически бюфет. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора, при което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът кметът на район "К. П." Столична община, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли да му се присъдят направените разноски в настоящото производство. Ответникът ЕТ "Л. - С. С.", чрез пълномощник, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на сторените пред първоинстанционния съд разноски. Ответниците ЕТ "В. М - В. С.", К. У. хранене С. ДЗЗД, "А. 2" ЕООД, ЕТ "Е. - М. З." и "А. Т. К." ЕООД не изразяват становища по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба по изложените в нея доводи за неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по оспорване на заповед РД-09-11-321/24.09.2015 г. на кмета на район "К. П."- СО в частта по т. 2, с която органът е утвърдил класирането на кандидатите в проведен конкурс за организиране на ученическо столово хранене - ученически стол и бюфет в 28 СОУ "А. К.", гр. С., за обособена позиция 2 - ученически бюфет. Съгласно издадения акт ЕТ "В. М - В. С." е класиран на първо място с 89,32, т., а касаторът ЕТ "К.-К. В." - на пето място с 61,18, т. По делото няма спор за факти. Установено е, че конкурсът е открит със заповед № РД-09-11-196/9.06.2015 г. на кмета, с която е утвърдена и конкурсната документация. С негова заповед № РД-09-11-231/23.07.2015 г. е назначена комисия за провеждане на конкурса. Със заповед № РД-09-11-196/9.06.2015 г. на кмета са определени и критериите за оценка на предложенията: 1/ цена на един купон за хранене на ученик - тежест на критерия максимално 20 точки; 2/разнообразно седмично меню - тежест на критерия максимално 30 точки; 3/професионален опит в общественото хранене - тежест на критерия максимално 25 точки; 4/ социална отговорност (безплатни закуски и обяд за ученици) - тежест на критерия максимално 13 точки; 5/ оценка за работата на действащ участник - тежест на критерия максимално 12 точки. Според правилата за оценка, общата оценка се формира като сбор от точките по всички критерии, при което максималният брой точки е 100. Според утвърдената Методика точките се определят чрез формули, посочени в конкурсната документация, за всеки критерий поотделно. не е било спорно, че конкурсната комисия е разгледала предложенията на кандидатите на заседание, проведено на 23.07.2015 г. и е изготвила протокол. Въз основа на съставения протокол кметът на район "Красна поляна" е издал оспорената заповед. Тази заповед е поправена по реда на чл. 62, ал. 2 АПК със заповед № РД-09-11-349/12.10.2015 г. - коригиран е вх...дящият номер на офертите на "А.-2" ЕООД и ЕТ "В. М - В. С.", както и вместо "123 СОУ "С. С." да се чете "28 СОУ "А. К.". Съдът е проследил и проверил спазването на изискванията на Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси, за откриването на конкурса, утвърждаване на конкурсната документация и условията за провеждане на конкурса, обявяването му и процедурата по неговото провеждане, приета от Столичния общински съвет. Фактическите установявания на съда кореспондират с приложените по делото доказателства. Решението е постановено при съвкупно и задълбочено обсъждане на относимите факти и обстоятелства, правните изводи кореспондират с представените по делото доказателства и са в съответствие с материалния и процесуалния закон. Правилно съдът е приел за неоснователни доводите за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на процесната заповед. Съгласно чл. 41, ал. 2 от приложимата Наредба, в тридневен срок след приключване на конкурса кметът на Столична община, респ. кметът на района, издава заповед за утвърждаване на класирането и определяне на спечелилия конкурса кандидат. Неспазването на този срок не представлява нарушение, което да даде основание за отмяна на оспорената пред съда заповед. Комисията е започнала своята работа на 23.07.2015 г. с отваряне на офертите на кандидатите, като е приключила работа на 18.09.2015 г., поради което обоснован е изводът, че не е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което да е основание за отмяна на обжалваната заповед. Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК административният акт трябва да съдържа фактически и правни основания за издаването си. Съответен на закона и доказателствата по делото е изводът, че в оспорената заповед са посочени фактически основания, които органът е съобразил, за да обоснове правния си извод. Издателят на акта се е позовал на друг, предхождащ и издаден във връзка с него, документ на помощен орган - протокол от 23.07.2015 г. на комисията. Видно от конкретните съображения, изложени в него, помощният орган е проверил редовността и допустимостта на подадените от участниците документи, след което е оценила и класирал офертите на участниците. Тези документи са неразделна част от заповедта и от тях се извличат конкретните фактически съображения, въз основа на които органът е издал административния акт. В тази връзка неоснователни са касационните оплаквания, че е нарушена разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Мотивирането на административните актове е условие за тяхната законосъобразност. Това изискване е залегнало в общия административнопроцесуален ред. Неизлагането на мотиви в самия административен акт не съставлява съществено нарушение на процесуалните правила и актът се приема за мотивиран, ако фактическите основания и конкретните съображения за издаването му се съдържат в документ, предхождащ издаването на акта или в последващ документ, т. е. ако могат да бъдат изведени от административната преписка, какъвто е настоящият случай. Възможно е мотивите да предхождат издаването на акта и да се съдържат в друг документ. В случая конкретни мотиви са изложени в цитираният в заповедта протокол. Правилно първата инстанция е приела, че офертата за позиция 2 на участника ЕТ "В. М - В. С." е подадена в предвидения срок. Съгласно утвърдената конкурсна документация за провеждане на конкурс "Столово хранене и бюфет" за организиране на ученическо столово хранене и бюфет в 28 СОУ "А. К.", в раздел IV "Срок за подаване на офертите и указания за подготовката им", т. 1 офертите на участниците са се подавали до 17.00 часа на 22.07.2015 г. Съгласно протокол от 23.07.2015 г., при отваряне пликовете от конкурсната комисия е отразено, че офертата на ЕТ "В. М - В. С." е подадена с вх. № ПР-01-16/22.07.2015 г. в 9.34 часа, същата дата и час са отразени в представения по делото дневник за конкурси по Закона за обществените поръчки и НУРПТК на СО. Оферта № ПР-01-16 е заведена в деловодна система в 09.34 часа също на 22.07.2015 г., съгласно приложената компютърна справка. Действително, в оспорената заповед офертата на дружеството е записана с вх. № ПР-01-16/6.08.2015 г., но административният акт е поправен поради допусната очевидна фактическа грешка със заповед № РД-09-11-349/12.10.2015 г., като по обособена позиция 2 офертата с вх. № ПР-01-16/6.08.2015 г. е с поправена дата 22.07.2015 г., която отразява действителното фактическо положение. Заповедта за поправка на фактическа грешка не е отменена по предвидения от закона ред. Предвид изложеното, касационният съдебен състав приема обжалваното решение за постановено при спазване на съдопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила. Направеното искане от ЕТ "Л. - С. С.", с което претендира направените пред първата инстанция разноски, представлява по съществото си искане по чл. 248 ГПК за допълване на първоинстанционното съдебно решение в частта за разноските, по което касационната инстанция не може да се произнесе с оглед разпоредбата на чл. 248 ГПК, вр. с чл. 144 АПК. Това искане е направено едва в съдебното заседание пред касационната инстанция от 14.05.2018 г. С оглед изхода на правния спор и своевременно направеното искане за разноски от кмета на район "Красна поляна" - СО, на основание чл. 143, ал. 4 АПК, във вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. с чл. 144 АПК, вр. с чл. 37, ал. 1 ЗПП и с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, в полза на Столична община следва да бъдат присъдени разноски за защита от юрисконсулт в размер на 100 лв. Воден от горното, Върховният административен съд