Решение № 1028 от 27.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15356/2009 г.

Решение № 1028 от 27.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15356/2009 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Георги Илиев Липовански от град Русе, срещу Решение № 30 от 15.10.2009 г. по адм. дело № 230 по описа за 2009 г. на Административен съд - Русе, VII състав, с което е отхвърлено оспорването на касатора против Решение № 20 от 28.05.2009 г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) - Русе, с което е отхвърлена жалба с вх. № ПЕО-94Г-79-1645/16.04.2009 г., подадена от Георги Липовански срещу писмо изх. № КРД-94Г-79-1039/30.03.2009 г., с което е обективиран отказ да му бъде заверен в осигурителната книжка осигурителен стаж, за периода от 01.01.1987 г. до 31.12.1995 г. в ГПК "Наркооп" - гр. Русе и от 01.02.1997 г. до 31.12.2002 г. в КСК "Русенска популярна каса". Без да се сочат конкретни оплаквания срещу обжалваното решение с касационната жалба се претендира същото да се отмени като неправилно и вместо него да се постанови друго от касационния съд, ". . . с което да се задължи РУ "Социално осигуряване" - гр. Русе да се признае трудовия стаж от РПК "Наркооп" Русе - 3 г. 1/2 м. и от "РПК" - Русе - 3 г. или всичко - 6 г. 1/2 м." Ответникът по касационната жалба - директорът на ТП на НОИ - РУСО - гр. Русе не е ангажирал становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - шесто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения четиринадесетдневен срок от страна по делото, за която обжалваното решение е неблагоприятно, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност пред Русенския административен съд по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 118, ал. 1 от КСО, е оспореното от Георги Илиев Липовански от град Русе Решение № 20 от 28.05.2009 г. на директора на ТП на НОИ - Русе, с което е отхвърлена подадената от Липовански жалба с вх. № ПЕО-94Г-79-1645/16.04.2009 г. срещу писмо изх. № КРД-94Г-79-1039/30.03.2009 г., с което е обективиран отказ да му бъде заверен в осигурителната книжка осигурителен стаж, за периода от 01.01.1987 г. до 31.12.1995 г. в ГПК "Наркооп" - гр. Русе и от 01.02.1997 г. до 31.12.2002 г. в КСК "Русенска популярна каса". С постановеното от АС-Русе решение оспорването Георги Илиев Липовански против Решение № 20 от 28.05.2009 г. на директора на ТП на НОИ - Русе е отхвърлено като неоснователно. За да постанови този резултат, съдът е приел, че актът е издаден от компетентен орган в предвидената от закона форма и при постановяването му не са допуснати процесуалноправни и материалноправни нарушения. Приел е, че административният орган точно е приложил разпоредбата на чл. 2, ал. 3 от Наредбата за обществено осигуряване на лицата, упражняващи свободна професия или търговия или работещи без трудово правоотношение (отм.), тъй като след пенсионирането си през 1984 г. Георги Илиев Липовански е полагал труд без трудово правоотношение в ГПК "Наркооп" - гр. Русе и в КСК "Русенска популярна каса" и върху получаваното възнаграждение не са внасяни осигурителни вноски. Приел е за неоснователни възраженията на жалбоподателя, че е работил по трудово правоотношение и е задължително осигурено лице, за което макар и да не са внасяни осигурителни вноски е налице основание за заверка в осигурителната му книжка на претендирания осигурителен стаж. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно. При безспорно установената по делото фактическа обстановка съдът е направил законосъобразни изводи, които са в съответствие с разпоредбите на материалния закон. Направените констатации при извършване на проверките от административния орган в Кредитно-спестовна кооперация ДРусенска популарна каса" - Русе и в Градска потребителна кооперация "Наркооп" - Русе, отразени съответно в Протоколи № 112/02.04.2009 год. и № 113/02.04.2009 год. не са опровергани в производството пред първоинстанционния съд. В КСК "РПК" - Русе е установено, че за периода 01.02.1997 год. до 31.12.2002 год. оспорващият няма сключени договори или граждански такива с осигурителя, както и че няма данни за отработено време или получено трудово възнаграждение, или за получено възнаграждение за работа без трудово правоотношение. В ГПК "Наркооп" - Русе пък е установено, че за периода 01.01.1987 год.- 01.11.1993 год. същият не е фигурирал в разчетно - платежните ведомости на кооперацията, а от 01.11.1993 год. до 31.07.1995 год. е включен във ведомостите като лице, работещо по трудов договор, сключен на основание чл. 114 от КТ. Върху изплатеното му възнаграждение са начислени и внесени 10% осигурителни вноски само за трудова злополука. В представения препис от осигурителната книжка, попълнена от КСК "РПК" - Русе срещу получените възнаграждения е отбелязано, че не се дължат и съответно не са внасяни осигурителни вноски. Независимо от това, съгласно чл. 2, ал. 3 от Наредбата за общественото осигуряване на лицата, упражняващи свободна професия или търговия (отм.), която е била действащо материално право към процесния период, полагащите труд без трудово правоотношение лица, на които е отпусната пенсия за ИВС по ЗП (отм.) могат да се осигуряват по свое желание за пенсия за изслужено време и старост и на основание чл. 2, ал. 1 от същата Наредба това става изцяло за тяхна сметка. Жалбоподателят Георги Липовански е пенсиониран на 01.07.1984 г. по отменения Закон за пенсиите и за положения труд след пенсионирането не е подлежал на задължително осигуряване за пенсия за изслужено време и старост и както сам той твърди не се е самоосигурявал за своя сметка. По изложените съображения Върховният административен съд, шесто отделение намира, че като е стигнал до същите правни изводи и е отхвърлил жалбата против Решение № 20 от 28.05.2009 г. на директора на ТП на НОИ - Русе, с което е отказано заверяването в осигурителната книжка на Георги Липовански осигурителен стаж за периода от 01.01.1987 г. до 31.12.1995 г. в ГПК "Наркооп" и от 01.02.1997 г. до 31.12.2002 г. в КСК "РПК", Русенският административен съд е постановил правилен и обоснован съдебен акт, който не страда от пороците, посочени в касационната жалба и при условията на чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставен в сила. Водим от горното Върховният административен съд - шесто отделение,