Решение № 5692 от 3.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14140/2009 г.

Решение № 5692 от 3.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14140/2009 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на Яким Георгиев Якимов от гр. София против решение от 27.11.2008 г., постановено по адм. д. № 1185 по описа за 2005 г. Софийски градски съд, Административно отделение. Релевира оплакване за неправилно приложение на материалния закон необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната на решението и решаване на спора по същество чрез отмяна на обжалваната заповед за налагане на дисциплинарно наказание. Постъпила е частна жалба от директора на СДВР против определение от 12.05.2009 г., постановено в открито съдебно заседание, с което Софийски градски съд, по молба за възстановяване на срока за внасяне на държавна такса за касационно обжалване в размер на 5 лева, е уважил същата и е възстановил срока за внасяне на държавната такса. Ответникът по касационната жалба директор на СДВР оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователността на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение намира подадената частна жалба против определение от открито съдебно заседание от 12.05.2008 г. за възстановяване на срока за внасяне на държавна такса за касационно обжалване, за неоснователна. Неправилно частният жалбоподател е приел, че е възстановен пропуснат срок за касационно обжалване. Касационната жалба следва да се приеме за подадена в срока по чл. 211 от АПК поради липса на доказателства за датата на връчване на съобщението за изготвяне на съдебното решение. По молба от 03.04.2009 г., подадена от жалбоподателя, е образувано производство по възстановяване на срока за внасяне на дължимата държавна такса за касационното обжалване. Правилно първоинстанционният съд е приел, е съобщението, с което касационната жалба е била оставена без движение за внасяне на таксата, не е било връчено съобразно правилата на ГПК, което сочи на нередовното му връчване. Предвид тези обстоятелства, определението, с което срокът за внасяне на държавната такса е възстановен е правилно, същото е постановено в съответствие с изискванията на чл. 39 от ГПК /отм/, поради което частната жалба следва да се отхвърли. С обжалваното решение от 27.11.2008 г., съдът е отхвърлил жалбата на Яким Георгиев Якимов против заповед № 56599/27.07.2004 г. г. на директора на СДВР, с която, в качеството му на държавен служител в МВР на длъжност старши полицай /дежурен/ в група "ОДЧ" при Трето РПУ-СДВР на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 от ЗМВР / отм/, - поведение, несъвместимо с морала и действия, станали обществено достояние чрез средствата за масова информация, с което е уронен престижът на МВР, злоупотреба с власт и доверие и използване на служебното положение за лична изгода, е наложено дисциплинарно наказание "уволнение". Съдът е приел, че обжалваната заповед е законосъобразен индивидуален административен акт, издаден от компетентен орган, действащ в рамките на предоставените със закон правомощия. Въз основа на събраните в преписката доказателства е преценил, че процесуалните правила на дисциплинарното производство са спазени, заповедта е издадена в предписаната форма и съдържание, съответства на приложения материален закон. Решението на съда е правилно, същото почива на правилно приложение на материалния закон. Съдът обосновано е приел, че дисциплинарно наказващия орган е провел законосъобразно дисциплинарната процедура, спазени са административнопроизводствените разпоредби на ЗМВР / отм/, ППЗМВР /отм/. Във връзка с данните за извършено тежко дисциплинарно нарушение е образувано От жалбоподателя са взети писмени обяснения, същото е приключило в законния срок. Заповедта за налагане на дисциплинарното наказание е издадена в предписания срок. Правилна е преценката, че жалбоподателят, в качеството на държавен служител в МВР, е нарушил правилата за завеждане и регистриране на заявителския материал, като предадените в РПУ вещи не са били регистрирани с протокол за приемане и предаване. Фактите относно разпореждането в лична полза с парите, находящи се в предадената папка, не се оспорват и се установяват по безспорен начин от събраните по делото писмени обяснения. Правилна е квалификацията, направена от съда, че действията на жалбоподателя представляват нарушение на етични правила и норми и са в разрез с вменената задача по защита правата и свободите на гражданите, опазване на техните живот, здраве и имущество - чл. 6, т. 3 от ЗМВР /отм/. Злоупотреба с доверието на органа по назначаване. При направената правилна квалификация на установените по безспорен начин действия, приложеното дисциплинарно наказание съответства по тежест на констатираното нарушение на служебната дисциплина. С оглед изложеното, Върховният административен съд намира направените оплаквания в касационната жалба за - за неоснователни, поради което решението следва да се остави в сила. Водим от изложеното, съдът