Решение № 4471 от 30.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15783/2010 г.

Решение № 4471 от 30.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15783/2010 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на "Теомарт" ООД, "Син вятър" ООД, "Южен вятър" ООД, "Морски вятър" ООД "ЕКО Агро" ООД, всичките със седалище гр. Русе за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 58/26.04.2010 г. на Административен съд - Сливен, постановено по адм. дело № 240/2009 г., с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение № 634 от 7.07.2009 г. на Общински съвет - Сливен. Като основание за отмяна в искането се сочи чл. 239, т. 1 АПК и наличието на ново писмено доказателство и ново обстоятелство - Решение № 186/24.06.2010 г. на министъра на околната среда и водите, с което се отменя Решение СЗ-20-ПР/2010 г. на директора на РИОСВ - Стара Загора, за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието на околната среда (ОВОС) за инвестиционно предложение "Разширение на вятърен парк за изграждане на 41 броя вятърни генератори с обща мощност 100 мегавата, с подстанция, в землищата на селата Гавраилово, Малко Чочовени, Бяла, община Сливен и отвеждащ електропровод 110 кV". Отмененото решение е част от задължителната процедура за одобряване на ПУП-ПЗ и има съществено значение за решението, чиято отмяна се иска. Към искането е приложено цитираното решение. Ответното "Уинд Енерджи 2007" ЕООД Сливен оспорва искането като неоснователно, тъй като новите обстоятелства не са съществували към момента на приключване на устните състезания в последната инстанция по същество. Общински съвет Сливен не взема становище. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира искането за допустимо - подадено срещу влязло в сила съдебно решение, от страни по делото, за които то е неблагоприятно и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, а разгледано по същество за неоснователно. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Разпоредбата има предвид нови обстоятелства, които са съществували към момента на постановяване на влязлото в сила решение, но не са били известни на страната. Това са факти от действителността, които съдът не е взел предвид, но чието съществуване създава вероятност съдебният акт да е неправилен, като страната трябва да не е знаела за новите факти, макар да е положила добра грижа за защита на интересите си в хода на съдебното производство. Новите обстоятелства трябва да са съществували към момента на приключване на устните състезания в последната инстанция по същество. Обстоятелствата, съответно установяващите ги доказателства, трябва да са от съществено значение за делото. От такова значение са доказателствата за юридическите или доказателствените факти, които, в случай, че бъдат установени, биха могли да доведат до различно разрешение на спора, предмет на делото. В разглеждания случай решението, което се сочи като ново обстоятелство, е издадено на 24.06.2010 г., което е след съдебното заседание, в което е завършено разглеждането на делото на 29.03.2010 г. и след постановяване на решението на 26.04.2010 г., което е окончателно като неподлежащо на обжалване. С решението на министъра на околната среда и водите е отменено решение на директора на РИОСВ Стара Загора с предмет на оценка за различно инвестиционно предложение, поради което то няма значение към преценката за законосъобразност на решението на ОС - Сливен. По изложените съображения искането за отмяна се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено, водим от което и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд,