Решение № 330 от 25.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 468/2012 г.

Решение № 330 от 25.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 468/2012 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Бранислава Павлова Производството е по чл. 303 и сл. ГПК А. М. М. е поискала да се отмени на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК влязлото в сила на 14.10.2011 г. решение на Благоевградския окръжен съд № 593 от 1.02.2011 г. по гр. д. № 543/2010 г., с което е отхвърлен предявения от нея иск с правно основание чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ. В молбата за отмяна се поддържа, че при разглеждане на делото пред въззивния съд са били допуснати много грешки, включително и фактически. Сгрешено е името на разпитания по делото свидетел и неговата възраст. Твърди се също така, че по време на гледането на делото не са били открити писмени доказателства, установяващи собствеността върху процесния имот. След приключване на делото, на 26.10.2011 г., молителката се снабдила от Държавен архив с декларация за притежаваните непокрити имоти на наследодателя на ответниците В. А. Г. от 20.06.1949 г., от която е видно, че към тази година той не е притежавал и декларирал нива в м. "В.". Пак след приключване на делото молителката се снабдила с удостоверение от Общинската служба по земеделие, че местностите "В." и "Д. рид" не са идентични. Ответникът У. Р. Г. изразява становище, че представените доказателства не са новооткрити, тъй като молителката е могла да се снабди с тях по време на процеса. Молбата за отмяна е постъпила в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството за отмяна по чл. 303 ГПК е средство за извънреден извънинстанционен контрол на влезли в сила решения на изчерпателно изброените в закона основания. За да е налице хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК е необходимо да са открити нови доказателства или нови обстоятелства, които са съществували при разглеждането на спора, но страната не е могла да се снабди с тях по обективни причини. Новооткритите доказателства трябва да установяват факти, които са от значение за решаването на спора т. е. те трябва да са свързани с решаващите изводи на съда. В разглеждания случай, за да отхвърли предявения иск с правно основание чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ въззивният съд е приел, че не е установено твърдението на ищцата, че праводателят й е осъществявал владение върху спорния имот съгласно чл. 34 Закона за давността (отм.), без да обсъжда възраженията на ответника, че праводателят му е бил собственик на спорните имоти към релевантния момент - образуването на ТКЗС. При тези мотиви на въззивния съд новите доказателства, които се представят от молителката не са от значение за делото, защото не са обусловили решаващите изводи на съда, поради което не са налице предпоставките на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК и молбата за отмяна следва да се остави без уважение. Доводите за необоснованост на решението са неотносими за настоящото производство, поради недопустимост да се извършва проверка на правилността на влязъл в сила съдебен акт. Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение