Решение № 7059 от 13.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4513/2015 г.

Решение № 7059 от 13.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4513/2015 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане против решение № 16/16.03.2015 г., постановено по адм. д. № 25/2015 г. от Административен съд-град Ш.. Изложени са доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт с искане за отмяната му. Ответната страна-А. И. Н. -Д. чрез процесуален представител адв. Х. оспорва касационната жалба в представена по делото писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователна касационна жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, намира касационната жалба за допустима, подадена от надлежна страна и в 14-дневния законовоустановен срок. По същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд - Ш. отменя изричен отказ, обективиран в писмо изх. № 94АА-198/2014 г. от 14.11.2014 г. на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане - [населено място] да предостави достъп до обществена информация по т. 1.1, т. 1.2, т. 1.3, т. 2.1, т. 2.2., т. 2.3, т. 2.4, т. 2.5, т. 2.6 от заявление за достъп до обществена информация вх. № 94АА/0113 от 29.10.2014 г. при Дирекция за социално подпомагане - [населено място], подадено от А. И. Н. -Д.. Със заявлението е поискан достъп до следната информация: 1. Колко на брой лица в периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2013 г. са подали заявление в ДСП - Р., с което са поискали вписване в регистъра за пълно осиновяване на дете? Колко от този общ брой са: 1.1. Имали сключен граждански брак при подаване на заявлението?; 1.2. Нямали сключен граждански брак при подаване на заявлението?; 1.3. Имали настоящ адрес извън [община] при подаване на заявлението?; 1.4. Пожелали да осиновят дете до 3 - годишна възраст?; 1.5. Пожелали да осиновят дете между 3 и 6 - годишна възраст?; 1.6. Пожелали да осиновят дете над 6-годишна възраст?. 2. Колко от заявителите по точка 1 (едно) са получили разрешение за вписване в посочения регистър на осиновяващите? Колко от този общ брой лица, получили разрешение са: 2.1. Лица по т. 1.1.; 2.2. Лица по т. 1.2.; 2.3. Лица по т. 1.3.; 2.4. Лица, притежаващи жилищен недвижим имот в [община]?; 2.5. Лица, които са били социално проучвани от ДСП - Разград повече от веднъж?; 2.6. Получили разрешението от дирекцията след период, повече от три месеца, считано от деня на подаване заявлението. С оспорения пред първоинстанционен съд административен акт е прието, че не може да бъде предоставен достъп до така поисканата информация в цялост, тъй като се отнася до характеристики и лични данни на кандидатите за осиновители по деликатна и чувствителна за тях тема, поради което предоставената информация се ограничава до броя лица/семейства подали заявление за проучване и издаване на разрешение за вписване в регистъра на осиновяващите при условията на пълно осиновяване и издадените разрешения за вписване в регистъра. Първоинстанционният съд мотивира обжалвания правен резултат с изводи за незаконосъобразност на решението на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане в частта на отказания достъп до обществена информация, като произнесено в нарушение на материалния закон. Приема, че в заявлението по т. 1.1, т. 1.2, т. 1.3, т. 2.1, т. 2.2., т. 2.3, т. 2.4, т. 2.5, т. 2.6 жалбоподателката не търси информация за определено лице, нито данни въз основа на които може да бъде идентифицирано лицето. Решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Поисканата обществена информация касае определени от заявителя по специфични признаци данни, съдържащи се в регистъра за пълно осиновяване, включващи и такива от гражданската регистрация на лицата (в брак ли са или не), възрастови характеристики на децата, които заявителите желаят да осиновят. За да се приеме, че информацията, до която е поискан достъп, е обществена информация по смисъла на ЗДОИ (чл. 2, ал. 1), тя трябва да е свързана с дейността на органа, от когото е поискана - да се съдържа в издаден от него акт /официална обществена информация- чл. 10 ЗДОИ/ или да е събрана, създадена или съхранявана във връзка с официалната информация- чл. 11 ЗДОИ /служебна обществена информация/. От съдържанието на заявлението за достъп до обществена информация, с което е сезиран в случая изпълнителния директор на АСП е видно, че поисканата информация в частта, в която е постановен изричен отказ да бъде предоставена не може да бъде определена като обществена информация по смисъла на чл. 2, ал. 1, вр. чл. 10 и чл. 11 ЗДОИ. Агенцията за социално подпомагане поддържа Национална електронна информационна система за децата, които могат да бъдат осиновени при условията на пълно осиновяване и води Национален регистър на лицата, които желаят да осиновят дете при условията на пълно осиновяване (чл. 83, ал. 1 и чл. 85 от Семейния кодекс), като обстоятелствата от значение за осиновяването, редът за воденето и съхраняването на регистрите се определят с наредба на министъра на труда и социалната политика. Анализът на Приложение № 1 към чл. 10, ал. 2 (Регистър на деца за пълно осиновяване) и Приложение № 8 към чл. 36, ал. 1 (Регистър на осиновяващи при условията на пълно осиновяване) от Наредба № РД-07-7/05.10.2010 г. за условията и реда за водене и съхраняване на регистрите за пълно осиновяване разкриват съдържанието на регистрите и конкретните данни, които задължително се вписват, без те да бъдат обобщавани по един или друг признак. И двата регистъра представляват централизирана база данни (по арг. от чл. 15 и чл. 34 от Наредбата, за която Агенцията за социално подпомагане има нормативно установено задължение да осигурява условия за достъп до публичните данни в регистъра и да гарантира защитата на личните данни и други данни за физическите лица, както и защитата на данните за местосъхранението на документите им. Законово определената цел на искането за предоставяне на достъп до информация по реда на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ е лицето, което търси информацията да си състави собствено мнение за дейността на задължения субект. За да е възможно съставянето на такова мнение, информацията трябва да е налична, т. е. актът, съдържащ официалната обществена информация да е издаден, а служебната обществена информация вече да е събрана или създадена и то от задължения субект, при и по повод на неговата дейност. При така анализираната правна уредба на създаването, воденето, съдържанието и съхраняването на националните регистри на децата, които могат да бъдат осиновени при условията на пълно осиновяване и на осиновяващите при условията на пълно осиновяване следва да се приеме, че поисканата със заявлението на А. И. Н. -Д. обществена информация (по т. 1.1, т. 1.2, т. 1.3, т. 2.1, т. 2.2., т. 2.3, т. 2.4, т. 2.5, т. 2.6 ) не покрива характеристиката нито на официална обществена информация, нито на служебна обществена информация по смисъла на Закона за достъп до обществена информация. Статистически данни, свързани с пълното осиновяване от рода на посочените в заявлението за достъп до обществена информация на Д. не се създават и съхраняват от задължения субект, а за да бъде предоставена, исканата информация следва да бъде налична, а не създадена по повод конкретно искане. В подкрепа на това заключение са разпоредбите на ЗДОИ, които изискват заявителя да посочи начина на предоставяне на информация и да заплати разходите за това. В случая предоставянето на отговори на поставените въпроси от Д. предполагат събиране на данни и изготвяне на справки именно по повод заявлението, което е още едно основание в подкрепа на извода, че исканите данни не могат да бъдат предоставени по реда на ЗДОИ. От друга страна, както е посочено по-горе за част от информацията, свързана с условията за пълно осиновяване и водените в тази връзка регистри, законодателят изрично предвижда обществена достъпност по реда и при условията на Наредба № РД-07-7/05.10.2010 г. за условията и реда за водене и съхраняване на регистрите за пълно осиновяване. Следователно за нея е относима разпоредбата на чл. 4, ал. 1 ЗДОИ, съгласно която е изключено приложението на този закон за информация, за която в друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване, какъвто е разглеждания случай. Ето защо постановеният изричен отказ на изпълнителния директор на АСП е законосъобразен, а обжалваното решение, с което е отменен е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Делото е изяснено от фактическа страна и след отмяната на съдебния акт следва да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което жалбата на Д. срещу изричния отказ, обективиран в писмо изх. № 94АА-198/2014 г. от 14.11.2014 г. на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане - [населено място] да предостави достъп до обществена информация по т. 1.1, т. 1.2, т. 1.3, т. 2.1, т. 2.2., т. 2.3, т. 2.4, т. 2.5, т. 2.6 от заявление за достъп до обществена информация вх. № 94АА/0113 от 29.10.2014 г. при Дирекция за социално подпомагане - [населено място], подадено от А. И. Н. -Д. като неоснователна бъде отхвърлена. Претенцията за присъждане на разноски по делото от страна на агенцията е неоснователна. Независимо, че е осъществено процесуално представителство на органа от адвокат пред касационната инстанция, доказателства за уговорено и заплатено възнаграждение не са представени. Воден от горното, ВАС, Пето отделение