Решение № 5433 от 8.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2321/2019 г.

Решение № 5433 от 8.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2321/2019 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от "ЧЕЗ Разпределение България" АД срещу решение № 7474/10.12.2018 г. по адм. д. № 9329/2018 г. на АССГ. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и иска да бъде отменено решението. Претендира заплащане на разноски по делото и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на "Елтон Корпорейшън" ЕООД. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Ненков. Моли да се остави касационната жалба без уважение и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – "Елтон Корпорейшън" ЕООД, редовно призовано, се представлява от адвокат Димитрова, преупълномощена от С. А. Моли да се остави без уважение касационната жалба и претендира заплащане на адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба на "ЧЕЗ Разпределение България" АД. Обосновани са изводите на съда, че оспореното Решение № Ж-527/18.07.2018 г. е издадено от компетентния за това независим специализиран държавен орган – КЕВР, в рамките на правомощията му, регламентирани в чл. 22, ал. 1, т. 2 и ал. 7 от Закона за енергетиката, както и чл. 142, ал. 1, т. 2 от Наредба № 3 от 21.03.2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката. В случая дадените на доставчика на ел. енергия "ЧЕЗ Разпределение България" АД указания са в изпълнение на предоставените на Комисията правомощия по чл. 22, ал. 5 ЗЕ. Същите съответстват и на приложимите материалноправни разпоредби. Предвид изложените съображения, не са налице сочените в жалбата касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Производството пред АССГ е образувано по жалба от "ЧЕЗ Разпределение България" АД срещу Решение № Ж-527/18.07.2018 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), с което на жалбоподателя са дадени задължителни предписания във връзка с жалба вх. № Е-12-00-122/08.04.2016 г. от "Елтон Корпорейшън" ЕООД. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на "ЧЕЗ Разпределение България" АД. Приел е в мотивите си, че решението е прието от компетентен орган, при спазване на материалния закон. Съдът е посочил, че в чл. 13, ал. 2 от сключения между "ЧЕЗ Разпределение България" АД и Елтон Корпорейшън" ЕООД договор за присъединяване е определена цената за присъединяване, която е нормативно установена, а размерът й е определен с решение Ц-002 от 29.03.2002 г. на ДКЕВР. Тази клауза на договора противоречи на разпоредбата на чл. 20, ал. 5 и 7 от отменената Наредба № 6 от 2004 г., включително и чл. 21, които норми уреждат взаимоотношенията между страните в случай, че съоръжението за присъединяване е изградено изцяло със средства на потребителя или клиента. Тези норми са възпроизведени и в чл. 21, ал. 5, ал. 7, съответно и в чл. 22 от новата действаща Наредба № 6 от 2014 г. Решението е правилно. Съдът е изяснил подробно фактите по спора и е съобразил приложимия материален закон. Решението е съобразено и със задължителните указания, дадени в решение № 5950/09.05.2018 г. по адм. д. № 8744/2017 г. на ВАС, четвърто отделение. От фактическа страна по делото е установено, че на 21.03.2011 г. между "ЧЕЗ Разпределение България" АД и "Елтон Корпорейшън" ЕООД е подписан договор за присъединяване на обекти на потребители към електроразпределителната мрежа, в който са определени правата и задълженията на страните във връзка с присъединяване към разпределителната електрическа мрежа на "ЧЕЗ Разпределение България" АД на обект: складова база и офиси в поземлен имот ПИ 692, квартал Б-2-9 ІА по плана на гр. София, район Кремиковци, землището на с. Долни Богров, който обект е собственост на жалбоподателя. Според чл. 13 от договора, присъединяваното лице дължи на дружеството цена за присъединяване, която се определя съгласно Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия и утвърдените с решение № Ц-002/29.03.2002 г., и е в размер на 21 360 лева, дължима в петдневен срок от подписването на договора. Съоръженията за присъединяване са изградени изцяло за сметка на "Елтон Корпорейшън" ЕООД и са въведени в експлоатация с Разрешение за ползване изх. № СТ-05-2095/13.11.2015 г. На 20.11.2015 г. е подписано споразумение за съвместна техническа експлоатация. Въпреки това "ЧЕЗ Разпределение България" АД не поставя под напрежение съоръженията на "Елтон Корпорейшън" ЕООД и не предлага сключване на договор за продажба на електрическа енергия, с аргумента, че не е изпълнено условието по чл. 13 от договора за присъединяване и не е заплатена цената за присъединяване. Както е посочил и административният съд, спорът между двете дружества е относно присъединяването на обекта на клиента към мрежата на разпределителното предприятие, при безспорност, че съоръжението за присъединяване е изградено изцяло със средства на клиента. Не е спорно по делото, че към настоящия момент изискуемата такса по договора за присъединяване не е заплатена и поради това съоръженията на "Елтон Корпорейшън" ЕООД не са поставени под напрежение. Междувременно приетата Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи /в сила от 04.04.2014 г. /, урежда в § 2 от ПЗР, че заварените при влизане в сила на тази наредба незавършени процедури по присъединяване се завършват по реда на тази наредба. Съгласно чл. 21, ал. 9 от Наредба № 6/2014 г. електрически уредби и/или електропроводи с високо или средно напрежение се проектират и изграждат от и за сметка на лицето, сключило договор за присъединяване, когато са собственост на небитов клиент съгласно чл. 117, ал. 5 и ал. 6 ЗЕ. В този случай цената за присъединяване включва извършените от оператора разходи за присъединяването на обекта. Правоотношението между "ЧЕЗ Разпределение България" АД и "Елтон Корпорейшън" ЕООД е все още висящо и поради това то се регулира от новата разпоредба на чл. 21, ал. 9 от Наредба № 6/2014 г. във вр с § 2 от ПЗР. Поради това КЕВР правилно е решила, че "ЧЕЗ Разпределение България" следва да начисли като цена за присъединяване само действително извършените разходи за присъединяване на обекта на "Елтон Корпорейшън" ЕООД. В този смисъл е и решението на административния съд, което следва да бъде оставено в сила. На ответниците следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 702 лв. на "Елтон Корпорейшън" ЕООД и на КЕВР – юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение