Решение № 9927 от 2.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5707/2013 г.

Решение № 9927 от 2.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5707/2013 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ректора на Медицински университет - София против решение № 1365 от 27.02.2013 г., постановено по адм. д. № 6592/2012 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен негов мълчалив отказ за издаване на диплома за завършена магистратура по специалността "медицински рехабилитатор ерготерапевт" на Светла Божкова Гацова от гр. София, а преписката е върната на органа за произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът развива съображения за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон и поради необоснованост, като повторно навежда доводи по същество досежно мотивите за постановения мълчалив отказ. Иска отмяна на решението. Ответникът Светла Божкова Гацова, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: По делото няма спор за факти. Спорът е по приложението на закона. Със заповед № Р-1551 от 12.11.2009 г. на ректора на Медицински университет - София Светла Божкова е записана като студент за придобиване на степен " магистър" по специалността "медицински рехабилитатор ерготерапевт". На 5.07.2010 г. същата е защитила дипломна работа по специалността с оценка "отличен". На 28.06.2011 г. е получила грамота за отличен успех. С искане рег. № 4311/15.06.2012 г. Светла Гацова е сезирала ректора на Медицинския университет да й издаде диплома за завършената магистратура, тъй като до този момент не е получила такава. Въз основа на установените факти първоинстанционният съд е приел, че в срока по чл. 57, ал. 2 от АПК няма произнасяне от страна на сезирания компетентен административен орган и е приел, че е налице мълчалив отказ на ректора на МУ. Развил е съображения, че по силата на чл. 1, ал. 1, вр. чл. 2, ал. 1, вр. чл. 4 от Наредбата за държавните изисквания към съдържанието на основните документи, издавани от висшите училища, документът за завършена степен на висше образование се издава в писмена форма. По аргумент от разпоредбата на чл. 42, ал. 8 от ЗВО, вр. чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от АПК отказът за издаване на диплома следва да бъде обективиран в писмена форма. Според съда, при липса на изискуемата се форма на акта и мотиви към него, оспореният мълчалив отказ е незаконосъобразен. Решението е правилно. Налице е непроизнасяне на ректора на Медицински университет - София по подаденото от Светла Гацова искане от 15.06.2012 г. за издаване на диплома за придобита образователно-квалификационна степен "магистър". Според приложеното писмо от 21.06.2012 г. главният секретар на МУ е уведомил Светла Гацова, че няма да й бъде издадена диплома за висше образование поради това, че записването й като студент във висшето учебно заведение е извършено с нередовни документи, неудостоверяващи по надлежен начин притежаваната от нея квалификация за образователно-квалификационна степен "бакалавър", която е предпоставка за записване в избраната магистърска специалност. Съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 1, т. 1 от Наредбата за държавните изисквания към съдържанието на основните документи, издавани от висшите училища, последните издават дипломи за завършено висше образование със съответно посочена степен на завършеното образование. Разпоредбата на чл. 42, ал. 8 от Закона за висшето образование разписва, че дипломата се издава след успешно изпълнение на всички задължения, предвидени в учебния план, независимо от календарния срок на обучение. Следователно, ако не са изпълнени предвидените предпоставки административният орган има правомощие да откаже издаването на диплома, но доколкото липсва специална регламентация в Закона за висшето образование, следва да се приложи общата разпоредба на чл. 59, ал. 1 от АПК - административният акт да бъде издаден в писмена форма и да е мотивиран. Когато се издава диплома, тя трябва да притежава съответните реквизити, а при отказ от издаването й административният орган е длъжен да го стори в писмена форма, по изложени мотиви. Развитите в писмото съображения не могат за заместят мотивите на компетентния административен орган. По силата на чл. 32, ал. 1, т. 4 от ЗВО ректорът решава окончателно всички въпроси, свързани с приемането, отписването и преместването на студенти, докторанти и специализанти. Т. е. като орган с управленчески и представителни функции спрямо университета съчетава израза на академичната автономия, но и възложената му дейност по ръководство и представителство на университета, представляваща съвкупност от законово разписани правомощия, разкриващи публичноправния характер на дейността му, осъществявана чрез подлежащи на съдебен контрол административни актове. В определените от закона случаи ректорът действа в условията на обвързана компетентност и издаването на диплома е резултат от осъществяването на конкретни законови предпоставки. Последният извод се подкрепя от нормата на чл. 4 от Наредбата. Поддържаните от касатора съображения за изначална пречка за издаване на искания акт, с който се удостоверяват придобити права за молителката, са ирелевантни за конкретния правен спор. Косвен съдебен контрол на заповед № Р-1551 от 12.11.2009 г. на ректора на Медицински университет - София е недопустим, същата е влязъл в сила административен акт, с който са породени права и задължения за Гацова и не е отменен от органа, който го е издал. Като е приел оспорения мълчалив отказ за незаконосъобразен, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. С оглед изхода на правния спор, своевременното искане от ответника за направени разноските пред касационната инстанция и представеното писмено доказателство, в полза на Светла Гацова следва да се присъдят разноски в размер на 1000 лв. Воден от горното, Върховният административен съд