Решение № 13111 от 5.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8418/2009 г.

Решение № 13111 от 5.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8418/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на "ШЕЗ" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, бул. "Александър Стамболийски" № 205 за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК на влязлото в сила определение от 20.03.2008 г., постановено по адм. д. № 6325/2005 г. по описа на Административен съд - София град и потвърждаващото го определение № 2986/6.03.2009 г. по адм. д. № 1969/2009 г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд. В молбата се твърди, че поради представяне на неистински частен документ, обосновал прекратяването на производството по делото, дружеството е лишено от участие и възможност за защита на законните си права. Твърдят се и нови обстоятелства по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК, обективирани в представените към молбата за отмяна доказателства, а именно: удостоверение от Софийска районна прокуратура (СРП), експертна справка по прокурорска преписка № 17658/2008 г. по описа на СРП, писмо от Направление "Архитектура и градоустройство" при Столична община до АССГ, удостоверение № ПД 553/5.03.2009 г. от СРП. Ответникът по искането-кметът на Столична община не взема становище по молбата за отмяна. Заинтересованата страна "Агро -Гранд БГ" ООД оспорва молбата, а останалите заинтересовани страни не вземат становище по нея. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира искането за процесуално допустимо, като подадено в едногодишния срок по чл. 240, ал. 1 АПК от лице, за което атакуваното определение е неблагоприятно. Разгледано по същество е основателно по следните съображения: С определението, чиято отмяна се иска Административен съд-София град оставя без разглеждане жалбата на "ШЕЗ" ЕООД, представлявано от Симеон Зарев срещу заповед № РД-09-50-923/26.07.2007 г. на главния архитект на гр. София поради оттегляне на жалбата, направено лично от управителя на търговското дружество с писмена молба на 17.03.2008 г. Съдебният акт е потвърден с окончателно определение по адм. д. № 1969/2009 г. от тричленен състав на Върховния административен съд. Прекратителното определение подлежи на отмяна тъй като с него се отрича надлежното упражняване на правото на защита на молителя в съответното съдебно производство, както и второинстанционното определение на ВАС, което потвърждава прекратителния съдебен акт. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК влязлото в сила решение, респективно определение подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Приложените към искането за отмяна писмени доказателства- удостоверение № 17658/9.07.2008 г., издадено от Софийска районна прокуратура и експертна справка № 184/15.05.2008 г. установяват нови обстоятелства от значение за делото, тъй като първото удостоверява образуването на досъдебно производство в СРП срещу неизвестен извършител за това, че на 17.03.2008 г. в гр. София съставя неистински частен документ-молба до Административен съд София град, като полага подпис от името на Симеон Борисов Зарев-управител на "ШЕЗ" ООД за да докаже, че се отказва от подадената от него жалба до съда срещу заповед № РД-09-923/26.07.2007 г. на главния архитект на гр. София, а според експертната справка на вещото лице графолог, автора на подписа, положен под цитираната молба за оттегляне на жалбата не е на Симеон Зарев. Основание за отмяна могат да бъдат само доказателствата, които са нови, т. е. не са могли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото при полагане на дължимата грижа от страната, искаща отмяната, до момента, в който най-късно е могла да стори това-моментът на приключване на устните състезания в последната инстанция по същество, в конкретния случай до постановяване на потвърждаващото определение на тричленния състав на ВАС по адм. д. № 1969/2009 г. От изложеното безспорно се установява съществуването на така обсъдените нови писмени доказателства към момента на произнасяне на съдебния акт от второинстанционния съд, като тяхното значение за спорното право се изразява в категоричното отричане на изразена воля от страна на жалбоподателя по адм. д. 6325/2007 г. по описа на АССГ да десезира съда чрез оттегляне на оспорването. По тези съображения настоящият състав на ВАС намира, че е налице посоченото в искането основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. На следващо място в искането се претендира отмяна на определението на основание чл. 239, т. 5 АПК. Молителят твърди, че не участва в производството по делото поради представянето на неистинския частен документ. Настоящият състав на ВАС намира искането на това основание за неоснователно. Съгласно чл. 239, т. 5 АПК влязлото в сила определение се отменя, когато страната вследствие нарушаване на съответните правила е лишена от възможност да участва в делото или не е надлежно представлявана, или когато не може да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не може да отстрани. Както пред първоинстанционния съд, така и пред ВАС жалбоподателят се явява лично и организира защитата си. Що се отнася до молбата от 17.03.2008 г. за оттегляне на жалбата пред АССГ, същата не е основание да се приеме, че е налице нарушаване на съответните правила от съда. Към момента на представянето и по делото няма данни за характеристиката и на неистински частен документ. Обстоятелства за това се представят едва пред настоящата инстанция, поради което съдът процедира законосъобразно към онзи момент. Изложеното налага извода, че искането за отмяна на влязъл в сила съдебен акт на основание чл. 239, т. 1 АПК е основателно и следва да бъде уважено, а искането на основание чл. 239, т. 5 като неоснователно следва да бъде оставено без уважение. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,