Решение № 3185 от 23.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13033/2014 г.

Решение № 3185 от 23.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13033/2014 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Даниела Дамянова Маринова от гр. Варна срещу решение № 5267 от 30.07.2014 г. по адм. дело № 6810/2013 г. на Административен съд - София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 66, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ) и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че Административен съд София - град не е изследвал задълбочено фактите и медицинската документация, приемайки неправилно, че оспореното ЕР на НЕЛК е законосъобразно. Индивидуализирайки трите задължителни компонента на трудовата злополука, а именно: наличие на внезапно увреждане на здравето; същото да е причинило смърт и да е станало по време на работа (в процесния случай - в работно време), жалбоподателката претендира, че въз основа на посочените критерии събитието, случило се с нейния наследодател Дамян Йорданов Гетев на 27.08.2012 г., е трудова злополука. Ответникът по касационната жалба - Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) чрез своя процесуален представител юрисконсулт Костадин Карамитрев изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Останалите ответници по касационната жалба - директора на Районно управление "Социално осигуряване" (сега ТП на НОИ) - гр. Кърджали, Катя Първанова Гетева и Йордан Дамянов Гетев, двамата от гр. Кърджали, не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че НЕЛК правилно не се е произнесла при условията на чл. 66, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ) относно причинната връзка между настъпилото нетравматично увреждане на лицето Дамян Йорданов Гетев и извършваната от него трудова дейност, отчитайки липсата на протокол от аутопсия. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна. С оспореното решение № 5267 от 30.07.2014 г. по адм. дело № 6810/2013 г. Административен съд - София град е отхвърлил жалбата на Даниела Дамянова Маринова от гр. Варна срещу експертно решение (ЕР) № 0239 от 06.06.2013 г., издадено от специализиран състав на НЕЛК по сърдечно - съдови заболявания, с което този орган на медицинската експертиза е отменил ЕР на ТЕЛК № 2873 от 05.12.2012 г., приемайки, че поради липса на протокол от аутопсия не следва да се произнася по причинната връзка между настъпилата смърт на Дамян Йорданов Гетев и евентуално нетравматично увреждане. Решението е правилно. По делото е установено от фактическа страна, че на 27.08.2012 г. около обяд, д - р Дамян Йорданов Гетев, директор на Държавна психиатрична болница - гр. Кърджали, посетил Първо женско отделение, за да извърши оглед на текущия ремонт. Споделил с началника на отделението д-р Диана Николова Пеева, че не се чувства добре и малко след това паднал на пода на отделението. Д-р Пеева и дежурната сестра Стефка Огнянова са му оказали първа помощ и са подали сигнал в "Спешна помощ". Пристигналият на място екип е констатирал смъртта и е съставил Фиш за спешна медицинска помощ и реанимационен лист. Настъпилите обстоятелства са били декларирани по реда на чл. 57 и сл. от Кодекса за социално осигуряване (КСО) пред териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) в гр. Кърджали и е започнало разследване по случая. Данните от проверката били изпратени на Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК) за Общи заболявания към МБАЛ "Д-р Ат. Дафовски" - гр. Кърджали за произнасяне по причинната връзка между смъртта на лицето Дамян Йорданов Гетев и извършваната от него трудова дейност. Отчитайки всички обстоятелства по случая ТЕЛК с ЕР № 2873 от 05.12.2012 г. не е намерила причинна връзка между извършваната работа и настъпилата смърт на лицето. Позовала се е и на липсата на протокол за аутопсия. В проведеното оспорване по административен ред с Експертно решение № 0239 от 06.06.2013 г. втори специализиран състав на НЕЛК по сърдечно - съдови заболявания е отменил ЕР на ТЕЛК № 2873 от 05.12.2012 г., приемайки че поради липсата на протокол от аутопсия, на основание чл. 66, ал. 2 НМЕ ТЕЛК не е следвало да се произнася по причинната връзка. Правилни са изводите на административния съд, че трудовата злополука се признава или отхвърля с разпореждане по реда на чл. 60, ал. 2 КСО. Оспореното експертно решение касае част от тази процедура, предвид наличието на нетравматично увреждане. Разпоредбата на чл. 60, ал. 2 КСО определя, че при декларирана злополука по повод нетравматично увреждане, разпореждането по чл. 60, ал. 1 КСО се издава въз основа на решението на органите, осъществяващи експертизата на работоспособността. С разпоредбата на чл. 66, ал. 2 НМЕ е предвидено, че при липса на протокол от аутопсия ТЕЛК и НЕЛК не се произнасят по причинна връзка, но постановяват експертно решение. Фактите по делото сочат на точно прилагане на материалноправните разпоредби от страна на административния орган и точно прилагане на материалния закон от страна на съда. Обосновани са изводите на първоинстанционния съд за отсъствие на пороци досежно материалната компетентност на НЕЛК, досежно формата на атакувания административен акт и административнопроизводствените правила при неговото издаване. Спазена е и целта на закона, отчитайки лимитирания императив на правомощия на органа по медицинската експертиза, предвид липсата на протокол от аутопсия. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение счита, че оспореното от Даниела Дамянова Маринова, от гр. Варна решение на Административен съд София - град е правилно и следва да бъде оставено в сила. Законосъобразно и в съответствие с изхода на делото са присъдени и дължимите разноски. Предвид изхода на спора пред настоящата инстанция в тежест на касатора следва да бъдат поставени заявените от ответника по касационната жалба - Националната експертна лекарска комисия - разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение, които Върховният административен съд на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. с чл. 144 АПК и чл. 9, ал. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения определя на сумата от 300,00 лева (тълк. реш. № 3 от 13.05.2010 г. по т. д. № 5/2009 г. на ВАС). Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,