Решение № 7753 от 24.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2979/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Джъмп Фрут АД, представлявано управителя Н. Недялков, чрез процесуалния представител адв. Хубенова, срещу Решение 95 от 02.02.2024 г., постановено по адм. дело 148/2023 г. по описа на Административен съд/АС/ - Разград, с което е отхвърлен искът му против Държавен фонд "Земеделие" за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат от забавени плащания по заявление за кампания 2021 г. в размер на 25 637,76 лв., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане, като неоснователен и недоказан. С решението дружеството е осъдено да заплати на ДФ Земеделие разноски за юриск. възнаграждение. Изложени са подробни съображения за незаконосъобразност и неправилно на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съдопроизводствените правила, при неправилна преценка на фактите и обстоятелствата по делото и събрания доказателствен материал, водещо до необоснованост на съдебния акт- касационни основания по чл.209, т.3 от АПК. Оспорват се изцяло мотивите на административния съд за неоснователност и недоказаност на иска и моли касационната инстанция да отмени обжалваното решение и върне делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд, алтернативно- да постанови справедлив съдебен акт по същество на предявената искова претенция. В съдебно заседание, редовно призован, касаторът не се представлява. Ответникът по касационната жалба Държавен фонд "Земеделие", чрез процесуалния представител юриск. Абилов, представя писмен отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли касационната инстанция да остави в сила решението на АС-Разград като правилно и законосъобразно, по изложени подробни съображения в писмения отговор. Претендират се разноски за юриск. възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение в случай, че се претендира в по - висок размер. В съдебно заседание не се представлява. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост на касационната жалба, а по същество- същата е неоснователна. Не са допуснати нарушения от АС - Разград, представляващи касационни основания по смисъла на чл.209, т.3 от АПК. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведените касационни основания и след осъществяване на вменената му от закона служебна проверка за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по искова молба от Джъмп Фрут АД, със седалище в гр. Лозница, област Разград, в която се сочи, че на 31.08.2021 г дружеството е подало заявление за финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2021 г., а плащанията на оторизираните суми са извършени на 10.05.2023 г. и на 06.06.2023 г., т.е. след крайната дата за плащане, която е 30.06.2022 г. съгласно чл.75 от Регламент 1306/2013 г. Според ищеца забавянето на плащанията е в резултат от бездействието на административния орган, за което няма обективни причини. Поради горното се иска ответникът да заплати на ищеца обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на мораторната лихва върху всяко от плащанията, считано от 30.06.2022 г. до датите на съответните плащания в общ размер на 23 306,76 лв., като на основание чл.86, ал.1, изр. 2 - ро от Закона за задълженията и договорите/ЗЗД/ да бъде присъден по - висок размер на обезщетението за действително претърпените вреди в размер на още 2 331 лв., при което общата сума на обезщетението да е в размер на 25 637,76 лв., ведно със законната лихва върху нея от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане, както и направените разноски по делото. АС - Разград е приел от фактическа страна за доказано, че със заявление за подпомагане УИН 17/210521/18503 от 31.05.2021 г. "Джъмп Фрут" АД е кандидатствало за финансово подпомагане за кампания 2021 по следните схеми и мерки: Схема за единно плащане на площ/СЕПП/, Схема за преразпределително плащане/СПП/, Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания/ЗДП/, Схема за обвързано подпомагане за плодове -СП/основна/, Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар/ПНДП/, Мярка 10 Агроекология и климат и Мярка 11 Биологично земеделие. Към 31.05.2021 г. не е била приключена проверката на условията за допустимост по заявлението за кампания 2020, за която дружеството е заявило за подпомагане 7 броя парцели с вишневи насаждения. Последните са били заявени и по схемата за обвързано подпомагане на плодове - СП/основна/ за кампании 2018, 2019 и 2020. Служители на Регионалния технически инспекторат - Разград при ДФЗ извършили в периода 13 - 18.05.2021 г. проверка на място на заявените за подпомагане за кампания 2020 парцели, при която установили, че четири от тях, описани подробно като номера и площи в първоинстанционното съдебно решение, са недопустими за подпомагане по всички схеми, а три от парцелите са недопустими за подпомагане по схема СП/основна/. Дружеството е заявило за подпомагане за кампания 2021 парцели, попадащи в същия земеделски блок с вишневи насаждения, в който са и заявените парцели за подпомагане за кампания 2020. Джъмп Фрут АД е подало сигнал с Вх. 02-2600/4695 от 17.08.2021 г. до ДФЗ, в който са наведени оплаквания, че към този момент не са предприети действия от контролните органи на ДФЗ за приключване на процедурата и дружеството не може да получи полагаемите му се плащания. Този сигнал е разгледан от Дирекция Директни плащания, която след анализ на установените данни е приела, че са налице съмнения за неправомерно получени средства от бенефициента по схема СП/основна/ за кампании 2018 и 2019 и опит за неправомерно получаване на средства за кампания 2020. Извършена е проверка от Дирекция Противодействие на измамите, която е намерила, че установените факти са достатъчен повод да бъде потвърдено съмнението за опит за измама на бенефициента. Изпълнителният директор на ДФЗ е изпратил сигнал на 07.01.2022 г. до офиса на европейските делегирани прокурори. Образувано е досъдебно производство с постановление на европейски делегиран прокурор от 27.04.2022 г. за извършено в периода 2018-2020 г. престъпление по чл.248а, ал.5, вр. с ал.2 от Наказателния кодекс, което не е приключило към момента на постановяване на съдебното решение. Изпълнителният директор на ДФЗ е сезирал Национална агенция за приходите с искане от 19.01.2022 г. за извършване на проверки относно декларираните продажби на плодове, включително и за стопанската 2020 - 2021 г. По направеното искане за извършване на проверка от НАП е установено от данъчните органи, че счетоводната отчетност на дружеството се води съгласно Закона за счетоводството и не са констатирани неотчетени и недекларирани приходи. По заявлението за подпомагане за кампания 2021 са били изплатени следните суми: по СЕПП - 16 060,46 лв.; по СПП- 4 063,65 лв.; по СП/основна/- 115 624,54 лв., по ЗДП - 10 561,76 лв., по мярка 11 Биологично земеделие - 87 433,69 лв. и по мярка 10 Агроекология и климат- 5 325,31 лв. Не се спори, че сумите са изплатени на 10.05.2023 г. и на 06.06.2023 г. Впоследствие са издадени уведомителни писма за извършена оторизация на сумите, както следва: Уведомително писмо с изх. 02-170-2600/2292 от 30.05.2023 г. - за оторизираната сума по мярка 10, Уведомително писмо с изх. 02-170-2600/2308 от 09.06.2023 г. за оторизираната сума по мярка 11 и Уведомително писмо с Изх. 02-170-2600/3259 от 26.06.2023 г.- за оторизираните суми по мерки СЕПП, СПП, СП/основна/ и ЗДП. При така установените факти, АС - Разград е приел, че предявеният иск е неоснователен и недоказан, тъй като не е налице една от необходимите предпоставки за възникване отговорността на държавата за вреди от нарушение на правото на Европейския съюз по чл.2в, ал.1, вр. с чл.1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/, а именно - нарушение на европейска правна норма. Първоинстанционният съд е посочил, че срокът и начинът на плащанията към бенефициентите са уредени в Регламент /ЕС/ 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти /ЕИО/ 352/78, /ЕО/ 165/94, /ЕО/ 2799/98, /ЕО/ 814/2000, /ЕО/ 1290/2005 и /ЕО/ 485/2008 на Съвета, изменен с Регламент /ЕС/ 2017/2393 на Европейския парламент и на Съвета от 13 декември 2017 г. Обжалваното съдебно решение е валиден съдебен акт, постановен от законен състав. Решението е правилно, като постановено при съобразяване с Решение на Съда на Европейския съюз/СЕС/ от 28 април 2022 г., постановено по съединени дела С - 160/21 и С - 217/21. В т.37 от решението на СЕС е посочено, че макар чл. 75, §1 от Регламент/ЕС/ 1306/2013 г. да установява принципа, че плащането на помощта на бенефициерите и предхождащата го проверка на условията за допустимост по правило трябва да бъдат извършвани в срока, определен в чл. 75, § 1, все пак не може да се изключи възможността в отделни случаи и при спазване на принципите на добра администрация, и на полагане на дължимата грижа, тази проверка да бъде извършена след изтичането на посочения срок, и поради това плащането, което следва да бъде извършено след приключване на проверката, да бъде направено след 30 юни за календарната година, която следва тази на подаване на съответното заявление за подпомагане. Съгласно т.38 от цитираното решение на СЕС срокът по чл. 75, § 1 от Регламент /ЕС/ 1306/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета не е императивен, а инструктивен и поради тази причина не може да се счита, че ако разплащателната агенция на държава членка не изплати преди изтичането на определения в тази разпоредба срок помощ, поискана от земеделски производител, то би било налице бездействие на администрацията. В конкретния случай плащанията на оторизираните сума за кампания 2021 са извършени след изтичането на определения инструктивен срок - 30.06.2022 г., а именно - на 10.05.2023 г. и на 06.06.2023 г., което се дължи на неприключили проверки от компетентните органи, касаещи предходни кампании, предмет по които са парцели, част от които са заявени за подпомагане и за кампания 2021., т.е. ДФЗ в съответствие с чл.75, §2 от Регламент /ЕС/ 1306/2023 г. е предприел действия за защита на финансовите интереси на Съюза, като плащанията са направени след приключване на проверките на условията за допустимост. На следващо място АС - Разград е приел, че не са налице забавени плащания, тъй като уведомителните писма за извършена оторизация на сумите по заявените за подпомагане схеми и мерки за кампания 2021 са издадени след извършването на плащанията, поради което ответникът не е изпаднал в забава. В обобщение - в настоящия случай по - късното изплащане на помощта от ДФЗ не се дължи на противоречие/несъответствие с нормите на Регламента или на тяхното нарушаване. В заключение следва да се посочи, че решението на СЕС, постановено по преюдициално запитване е задължително не само за съда, който е отправил запитването, но и за всички други национални съдилища, с което се постига еднакво прилагане на общностното право в целия ЕС. Това положение е изрично уредено в националното ни право в чл. 633 от Гражданския процесуален кодекс, приложим на основание чл. 144 от АПК, според който решението на Съда на Европейските общности е задължително за всички съдилища и учреждения в Република България. Поради изложеното, първоинстанционният съд правилно е отхвърлил исковата претенция. Съдът правилно е разгледал приложимите по конкретния казус нормативни разпоредби, от които недвусмислено е извел извода за неоснователност на искането на Джъмп Фрут АД за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, произтичащи от забавени плащания на суми, представляващи финансово подпомагане за кампания 2021. Настоящата инстанция споделя изложените от АС- Разград мотиви, поради което не следва да ги повтаря. Предвид изхода на спора, разноски за касационното производство следва да се присъдят на ответника в размер на 100 лева за юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, във вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ. По горните съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на Пето отделение