Решение № 12834 от 2.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8519/2010 г.

Решение № 12834 от 2.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8519/2010 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решението от 28.05.2010 г. постановено по адм. д. № 553/2009 г. на Административен съд гр. Стара Загора, VII състав. Наведени са основания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК. Ответникът не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за правилност на решението и предлага да остане в сила. Върховния административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение № 231 е изменен Протокол № 4 за оценка от 15.06.2009 г. на комисията по чл. 210, ал. 1 от ЗУТ, назначена със Заповед № 883/22.07.2004 г. на кмета на Община - Раднево, в частта, с която на основание чл. 210, ал. 1 ЗУТ вр. с чл. 64, ал. 6 Закона за енергетиката е приета пазарна оценка и е определен размера на обезщетението за възникващи в полза на "СИТИ ГАЗ БЪЛГАРИЯ " АД гр. София сервитутни права върху земеделски имот - частна собственост - ПИ № 3814, м. "Чалията, в землището на Диня, общ. Раднево", собственост на Румен Кайков като е увеличил определеното обезщетение от 217.00 лв на 248.00 лв. Решението е правилно. Съгласно чл. 210, ал. 1 от ЗУТ, приложим на основание чл. 64, ал. 6 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, изготвянето на оценки и определянето на размера на обезщетенията, се извършват по пазарни цени, определени от комисия, назначена от кмета на общината. А съгласно чл. 65, ал. 1, т. 1-т. 4 от ЗЕ, във вр. с чл. 64, ал. 5 от ЗЕ, този размер се определя при спазване на изрично посочени критерии, като: площта на имота, включена в границите на сервитута; видовете ограничения на ползването; срока на ограничението; и справедлива пазарна оценка на имота или частта от него, попадаща в границите на сервитута. Съответни на доказателствата по делото и законосъобразни са съображенията, че оценката на обезщетението за процесното сервитутно право на прокарване на преносен газопровод върху земеделски имоти - частна собственост в частност и върху процесния е извършена по пазарни цени, в сила към датата на издаване на оспорения протокол като в. л. е определило цена на 1 дка в размер на 400 лв., който е с площ 0.690 дка. Приетата с обжалваното решение увеличена оценка на това обезщетение е справедливата пазарна цена на имота, съобразно установения критерий по чл. 65, т 4 ЗЕ. Съдът е съобразил, че така приетата, въз основа на неоспорената експертиза, оценка е пазарната цена на имота, защото е определена по методите за определяне на пазарна цена. Извършено е съпоставяне с цените при нормален пазар между несвързани лица към момента на определяне на оценката, отчетено е състоянието, вида, местоположението, инфраструктурата, ограниченията за ползване на служещия имот и пр. показатели, влияещи на тази пазарна цена. Решението е постановено в отсъствие на отменителните основания посочени чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, поради което следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1, предл. второ от АПК от АПК, Върховният административен съд, второ отделение