Решение № 14902 от 26.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8353/2012 г.

Решение № 14902 от 26.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8353/2012 г., VII о., докладчик съдията Таня Вачева Производството е образувано по касационната жалба на Калоян Павлов Живков от гр. София против решение № 2107 от 20.04.2012 г., постановено по адм. д. № 9767/2011 г. по описа на Административен съд - София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 95894 от 28.09.2011 г. на началника на ОПП - СДВР. От изложението на касатора се извежда твърдение за неправилност на решението и искане за отмяната му. Ответникът началникът на ОПП - СДВР не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери допустимостта, валидността и правилността на обжалваното решение, приема следното: Калоян Живков е сезирал Административен съд - София град с жалба от 7.11.2011 г., в която е изложил фактологията по съставените му актове за установяване на административни нарушения по Закона за движение по пътищата - на 18.08.2011 г. и на 17.09.2011 г. За констатираните нарушения при така извършените проверки на водача са издадени четири наказателни постановления - съответно НП № 1363/2011 г., НП № 1364/2011 г. - двете от РУП - Елин Пелин, НП № 95893/2011 г. и НП № 95894/28.09.2011 г. - двете от СДВР, всички връчени на 24.10.2011 г. Административният съд е извършил съдебна проверка за законосъобразност на заповед № 95894 от 28.09.2011 г. на началника на ОПП - СДВР за прилагане на принудителна административна мярка "временно отнемане на свидетелство за управление на МПС" на основание чл. 171, т. 1, б. "е" от ЗДвП. Нито в първоначалната жалба, нито в касационните си възражения Калоян Живков навежда доводи, макар и непрецизно формулирани, които да сочат оспорване на заповедта за прилагане на принудителната административна мярка. Напротив, неговите оплаквания са досежно изводите на административнонаказващия орган за извършени нарушения по Закона за движение по пътищата, за които са му наложени административни наказания: с НП 1363/2011 г. - глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗДвП; с НП № 1364/2011 г. - глоба в размер на 400 лв. на основание чл. 315, ал. 1, т. 1 от КЗ, с НП № 95893/2011 г. - глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, глоба в размер на 10 лв. на основание чл. 185 от ЗДвП и с НП № 95894/2011 г. - глоба в размер на 400 лв. на основание чл. 315, ал. 1, т. 1 от КЗ. Нито в уточняващата молба от 21.11.2011 г., нито в съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си, е навел различни твърдения за предмета на оспорването. При тези данни касационната инстанция приема, че първоинстанционният съд се е произнесъл по непредявено оспорване. Нарушено е диспозитивното начало на съдебноадминистративния процес, изразяващо се в обусловеността на защитата, предмет на съдебното производство, от волята на субекта, легитимиран да я търси. Тъй като порокът е максимално тежък, то при установяването му касационната инстанция действа служебно, т. е. и без да са наведени доводи от касатора в тази насока. Поради това обжалваното решение като недопустимо подлежи на обезсилване. Предвид чл. 189, ал. 14 от ЗДвП за обжалването на наказателните постановления се прилагат разпоредбите на Закона за административните нарушения и наказания. Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН наказателните постановления подлежат на обжалване пред съответния районен съд. В конкретния случай, жалбата срещу наказателни постановления № № 95893/2011 г. и 95894/2011 г. подлежат на разглеждане от Софийския районен съд. Жалбата срещу НП № 1363/2011 г. и № 1364/2011 г. следва да се изпратят за разглеждане по компетентност на Районен съд - Елин Пелин. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд,