Решение № 14392 от 7.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8513/2011 г.

Решение № 14392 от 7.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8513/2011 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Йордан Николов Проданов, чрез проц. си представители адв. Д. Циков и адв. Е. Христова и от Николай Иванов Илиев против Решение от 5.01.2011 г., постановено по адм. д. № 1195/2003 г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, III "Б" състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Красимир Павлов Грънчаров, чрез проц. му представител адв. Г. Попова. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Красимир Грънчаров, собственик на парцел ХХ-860 против Решение № 111 по протокол № 32/10.12.2001 г., т. 112 на СОС, с което е одобрен проект на КП - ЗРП на м. "Овча купел - актуализация" в частта относно новообразувания парцел ХХI-1290, кв. 23а. Твърдяно е, че с новообразувания парцел се отнема част от неговия имот, в която част имал изграден гараж, външна чешма и ограда. Твърдяно е и че обжалваният план е изработен върху неясна кадастрална подложка - основа, както и че ПУП не е бил съобразен с уредените сметки по регулация, както и с вече одобрените предходни планове. Съдът е отменил Решение № 111 в атакуваната му част като незаконосъобразно. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключенията (основно и допълнителни) по назначените и приети, неоспорени СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Безспорно е установено, че имотът на Грънчаров попада в обхвата на КП и ЗРП, предмет на оспорения административен акт, както и обстоятелството, че одобреният план е изработен върху неясна кадастрална основа. Основание за последното е прогласяване на нищожността на Заповед № РД-09-307/7.10.1997 г. на Кмет на район "Овча купел" поради липса на материална компетентност. Изложените мотиви са подробни, ясни и убедителни, кореспондират с фактическата обстановка и са правно издържани, споделят се от настоящата инстанция, поради което не следва да бъдат преповтаряни в настоящия съдебен акт. Доводите от касационната жалба на Йордан Проданов и Николай Илиев не могат да доведат до различен правен резултат в настоящото производство касателно първоинстанционното такова, тъй като гражданското производство, образувано срещу Грънчаров с правно основание чл. 108 и 109 ЗС не е приключило с влязъл в законна сила съдебен акт. Неоснователно е касационното възражение за липса на правен интерес и това е така, защото съгласно обжалвания план границата между имот пл. № 1290 и № 860 е по букви 1-2-Н с поставен знак за общност, т. е. частта Б-В-2-1-Б е придадена към новообразувания парцел ХХI-1290. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав,