Решение № 10761 от 19.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 166/2011 г.

Решение № 10761 от 19.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 166/2011 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Янка Георгиева Шуманова, от гр. Димитровград против решение № 497/16.11.2010 г. по адм. дело № 316/2010 г. на Административен съд - Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по жалбата, директорът на Районно управление "Социално осигуряване" - Хасково не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение № 497/16.11.2010 г. по адм. дело № 316/2010 г. Административен съд - Хасково е отхвърлил жалбата на Янка Георгиева Шуманова, от гр. Димитровград срещу решение № Ж - 45 - 3/28.05.2010 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Хасково. Присъдил е разноски. За да постанови този резултат, съдът е приел, че положения от жалбоподателката труд за периода 29.06.1978 г. - 29.06.2000 г. като началник склад материално - техническо снабдяване при мина "Здравец" ЕАД, гр. Димитровград е от трета категория и не са налице основания за изменение на отпуснатата и пенсия за осигурителен стаж и възраст, при определяне размера на която осигурителните органи са зачели процесния осигурителен стаж като положен при условията на трета категория труд. Решението е правилно. За процесния период Шуманова е заемала длъжността "началник склад материално - техническо снабдяване" в мина "Здравец" ЕАД, гр. Димитровград. Предприятието - осигурител не е свързано с производство на пиротехнически средства, димки, димни смеси, димни гранати, взривни вещества, барути или производство по ремонт и унищожаване на бойни припаси и техни елементи, поради което полагания от лицето труд не може да бъде категоризиран на основанията по т. 6л или т. 30 от ПКТП (отм.). Осъществяваните трудови функции не са със същата вредност и тежест, както при работниците заети в производствата по визираните текстове. Тези изводи намират подкрепа от представеното пред първоинстанционния съд заключение на приетата по делото експертиза, неоспорено от страните и законосъобразно ценено като компетентно изготвено. Неоснователни са доводите на касатора за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, поради неуважени доказателствени искания от административния съд. По делото са събрани достатъчно относими към спора доказателства, довели до изясняването му от фактическа страна. Въз основа на тях съдът е обосновал подробно правните си изводи в съответствие с установените фактически обстоятелства, отделяйки спорното от безспорното при вярна преценка на фактите. Законосъобразно са ценени влязлото в сила решение № 50/28.09.2007 г. по адм. дело № 147/2007 г. на Административен съд - Хасково, потвърдено с решение № 2118/22.02.2008 г. по адм. дело № 11136/2007 г. на Върховния административен съд. Отчитайки изхода на спора, първоинстанционният съд правилно е разпределил тежестта за разноски, прилагайки точно разпоредбите на чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, чл. 8 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения и Тълкувателно решение № 3 от 13.05.2010 г. по т. д. № 5/2009 г. на Общото събрание на Върховния административен съд. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение