Решение № 3144 от 2.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13153/2011 г.

Решение № 3144 от 2.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13153/2011 г., III о., докладчик съдията Панайот Генков Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС) във вр. с чл. 145 АПК е образувано по жалба на Юлия Борисова Попова, Милена Борисова Попова, Жечко Борисов Попов и Стефан Илиев Стефанов от гр. София срещу Решение № 686 на МС от 13.09.2011 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "АМ "Струма" Лот 1, от км 305+220,53 до км 322+000 на територията на област Перник и област Кюстендил, обнародвано в ДВ, бр. 72 от 16.09.2011 г., в частта, с която е определено парично обезщетение за отчуждената част от поземления им имот от землището на с. Долна Диканя, община Радомир, област Перник. В жалбата се поддържа, че решението следва да се измени в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждената част от имота поради противоречие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС за изплащане на собствениците на отчуждените имоти на равностойно парично обезщетение - отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК. Ответникът по жалбата - Министерският съвет, и заинтересованите страни поддържат становище, че оценката на дължимото обезщетение за отчуждения имот е определена от административния орган на основание чл. 32, ал. 2 ЗДС и е обективна, като е съобразена с изискването на закона - равностойното парично обезщетение, да се определи в съответствие с предназначението на имота и въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания имот. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, на основание проверката по чл. 159 АПК за допустимостта на жалбата приема, че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, поради което е допустима, като разгледана по същество, е основателна по следните съображения: В процедурата по чл. 34а във вр. с чл. 33 и 34б ЗДС с Решение № 686 на МС от 13.09.2011 г. е отчуждена част с площ от 2,453 дка от имот № 48.149, и част от 0,696 дка от имот № 50.135 в землището на с. Долна Диканя, който имот преди влизането в сила на ПУП е имал предназначение на нива - орна земя, трета категория, собственост на жалбоподателите. Към делото са представени доказателства, събрани редовно в производството пред административния орган, които на основание чл. 171, ал. 3 АПК имат доказателствена сила и пред съда. В изготвената оценка определеният изпълнител е посочил, че тя е изготвена по метода, визиран в разпоредбата на чл. 32, ал. 3, т. 2 ЗДС - по Наредбата за условията и реда за определяне на текущи пазарни цени на земеделски земи. В оценката са отразени условията и методиката, при които е направена оценката от оценителя, като е приложена и таблица, по която е определена "крайна оценка" на отчуждените имоти, като оценката на отчуждените части от имота - собственост на жалбоподателите, възлиза съответно на 516 лева и 278 лева. По искане на жалбоподателите, съдът е назначил вещо лице, което съответства на изискванията за "оценител на имоти", посочени в § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС. Същото е представило съдебно-оценителна експертиза, в която е посочено, че не са установени в съответната служба по вписванията извършени сделки за подобни на отчуждения имот и определянето на равностойно парично обезщетение по смисъла на чл. 32, ал. 2 от ЗДС и § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС е недопустимо. Използваният от вещото лице метод за оценката е този, определен в разпоредбата на чл. 32, ал. 3, т. 2 ЗДС, а именно по Наредбата за определяне на цени на земеделски земи и Наредбата за базисните цени на трайните насаждения, тъй като отчужденият имот е земеделска земя. При оценката на отчуждената част от имота вещото лице се е съобразило с категорията земя, прилагайки коефициенти за площ на имота и за отстояние до строителните граници на населеното място, отстояние от основни пазари и др. Вещото лице е оценило стойността на отчуждените части от недвижимия имот в размер съответно на 1992 лева и 609 лева. Съдът възприема заключението на вещото лице, което е обективно и изготвено в съответствие с метода, посочен в разпоредбата на чл. 32, ал. 3, т. 2 ЗДС. По изложените съображения оценката на дължимото парично обезщетение за отчуждената част за имота следва да се увеличи по заключението на вещото лице. Воден от горното, Върховният административен съд - III отделение,