Решение № 1539 от 5.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8024/2016 г.

Решение № 1539 от 5.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8024/2016 г., V о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на "Център за градска мобилност" ЕАД против решение по адм. д. № 11746/2015 г. по описа на АССГ. Иска отмяна на решението с оплакване за материална незаконосъобразност. Информацията, която се съдържа в Инструкцията за реда и начина на работа на контролните органи по редовността на пътниците в обществения градски транспорт засяга само служителите на дружеството, които осъществяват контрол по редовността на пътниците, определени по чл. 34 от Наредбата за реда и условията за пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична община от изпълнителния директор на дружеството. След като е служебна същата информация не е обществена и не следва да се предоставя на друга категория лица, за които не се отнася. Ц. Н. е тази, която създава и предоставя достатъчна възможност да се състави мнение относно дейността на задължения субект във връзка с дейността на органа. Ответната страна И. М. П. оспорва касационната жалба и иска оставяне в сила на решението на АССГ. След като се касае за упражняване на граждански контрол върху търговското дружество, което общината е създала по един незаконосъобразен начин като го е регистрирала по ТЗ, а не като общинско предприятие, за него и за останалите пътници представлява интерес как се осъществява контрола на редовността на пътниците. Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение № 3583/26.05.2016 г. по адм. д. № 11746/2015 г. по описа на Административен съд С.- град е отменен изричен отказ на изпълнителния директор на "Център за градска мобилност" с решение № Ж-1746/12.11.2015 г. по заявление за достъп до обществена информация № Ж-1746/10.11.2015 г. За да отмени отказа съдът приема, че е отказан достъп до служебна информация с мотиви за основания по чл. 37 от ЗДОИ, каквито хипотези не са налице. Решението е правилно и следва да се остави в сила. Спорният въпрос по делото е дали по реда на ЗДОИ се дължи достъп до служебна информация. Всеки гражданин има право на достъп до обществена информация, която се дели на официална и служебна, предвид правилото на чл. 4, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗДОИ. Достъпът до служебна обществена информация е свободен - чл. 13, ал. 1 от ЗДОИ, като в случая не са налице хипотезите по чл. 13, ал. 2 от ЗДОИ за ограничаване. За да откаже достъп задълженият субект се е позовал на чл. 37 от ЗДОИ като е посочил, че информацията не е обществена. В случая обаче информацията е обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, тъй като се отнася до ред и начина, по който посочени от изпълнителния директор на "ЦГМ" ЕАД лица, определени да осъществяват контролни правомощия, извършват проверки на пътници в обществения транспорт на СО. Правилно съдът е посочил, че посочените факти в отказа не съответстват на правното основание. Като е отменил отказа и върнал преписката за ново произнасяне, съдът е постановил законосъобразно решение, което следва да се остави в сила. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение