Решение № 4137 от 26.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1785/2013 г.

Решение № 4137 от 26.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1785/2013 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е образувано по касационна жалба на "Пунков" - 1 - ЕООД срещу решение № 278 от 19.12.2012 г. по адм. д. № 145/2012 г. на Административен съд - Стара Загора и частна жалба на община Гълъбово срещу определение от 19.12.2012 г. постановено по същото дело. С първата жалба се иска отмяна на решението с всички законови последици, а с втората се иска отмяна на определението и производството да продължи със всички конституирани страни. Касационния жалбоподател оспорва частната жалба, а частният жалбоподател оспорва касационна жалба. Заключението на прокурора е, че частната жалба е основателна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че двете жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С касираното решение административният съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед № ДК-02-ЮИР-68/6.04.2012 г. на началника на РДНСК ЮИР. За да постанови решението си съдът е приел, че в тежест на жалбоподателя е да установи изгодните за него факти - наличие на разрешение за строеж и строителни книжа за описания в акта незаконен строеж, при условията на пълно и главно доказване или да представи доказателства, че такива документи са били съставени и впоследствие загубени или унищожени. В случая не е проведено такова доказване. Крайният извод на съда е, че жалбата се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Решението е правилно. Съгласно изискването на чл. 170, ал. 1 АПК административният орган е установил фактическите основания посочени в акта и законовите изисквания при издаването му. В случая е установено извършването на пристрояването и надстрояването на сградата при липса на строителни книжа. От друга страна са спазени изискванията на чл. 225 ЗУТ за издаването на акта за премахване на незаконния строеж. Правилно административният съд е отхвърлил неоснователната жалба, поради което решението следва да се остави в сила. Частната жалба е неоснователна. В производството по премахване на незаконен строеж участват издателя на акта и неговия адресат. Община Гълъбово не е нито едното, нито другото и правилно съдът е прекратил производството по отношение на същата, поради което и определението следва да се остави в сила. Както акта на административния орган, така и решението на съда нямат сила по отношение на общината и не създават за нея задължения или да нарушават нейни права, за да се налага връщане на делото на съда, за да даде възможност на същата да обжалва решението, както дава заключение прокурора. С оглед изложеното Върховният административен съд - второ отделение,