Решение № 3271 от 12.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8918/2009 г.
ВАСIII отделение12.03.2010 г.докладчик т Пенка Гетова
Диспозитив
Оставя в сила решение № 10/30.04.2009 г. по адм. д. № 629/2008 г. на Административен съд гр. Русе. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 3271 от 12.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8918/2009 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Красимира Игнатова Илиева против решение № 10/30.04.2009 г. по адм. д. № 629/2008 г. на Административен съд гр. Русе като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответната страна - община гр. Русе изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение приема, че подадената от надлежна страна и в срока по чл. 211 АПК касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 46, ал. 5 ЗОС във вр. с чл. 145 АПК, съдът е отхвърлил жалбата на Красимира Илиева против заповед № РД-01/4280/11.11.2008 г. на кмета на община Русе като е изложил съображения, че същата е издадена при наличието на посоченото правно основание на чл. 46, ал. 1, т. 6 ЗОС - изтекъл срок за настаняване в общинското жилище. Решението е правилно. Съдът е установил правнорелевантните за спора фактически обстоятелства като е извършил следващия се съдебен контрол в съответствие с чл. 164, ал. 1 във вр. с чл. 146 АПК, като е изложил подробни правни съображения, които се споделят от настоящата инстанция. Безспорен е фактът, че жалбоподателката е имала сключен наемен договор за срок от една година със заповед № РД01/1931/3.07.2007 г., който е изтекъл и жалбоподателката не е сключила нов такъв, поради което законосъобразни са изводите на съда, че са налице изискванията на чл. 46, ал. 1, т. 6 ЗОС. Оплакванията в касационната жалба повтарят тези при оспорването на административната заповед, като са разгледани подробно от съда и са изложени подробни законосъобразни съображения, които не се нуждаят от допълване. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение