Решение № 3056 от 13.3.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5546/2023 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, чрез адв. Е. Кокаларова, против Решение 271/13.03.2023 г., постановено по адм. дело 11/2023 г. по описа на Административен съд Бургас. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се направените разноски. Ответникът - директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Бургас, не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. След като я разгледа по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намира за неоснователна по следните съображения: С Решение 271/13.03.2023 г., постановено по адм. дело 11/2023 г. Административен съд Бургас е отменил заповед за налагане на санкции РД-25-1791/12.12.2022 г. на директора на РЗОК Бургас, с която на УМБАЛ Дева Мария ЕООД на основание чл.414, ал.3 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022г. са наложени деветнадесет санкции финансова неустойка в размер на 200,00 лева за всяко нарушение на разпоредбата на чл.55, ал.2, т.2 и т.3 от ЗЗО и чл.295, т.14 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022г. От фактическа страна е установено, че между лечебното заведение и НЗОК има сключен Договор 020903/20.02.2020 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури с НЗОК на територията на РЗОК Бургас. Директорът на РЗОК Бургас е издал заповед РД-25-1325/20.09.2022 г., изменена със Заповед РД-25-1455/14.10.2022 г. и Заповед РД-25-1517/26.10.2022 г. , с което разпоредил извършването на тематична проверка на УМБАЛ Дева Мария ЕООД, със срок до 31.10.2022 г., със следните задачи: 1.Контрол относно спазване на изискванията на НРД за сключване на договор за медицинските дейности за 2020-2022г. и 330 по следните КП : 151, 171, 172, 174, 175, 176, 178, 187, 193, 194, 199.1, 199.2, 201, 202, 203 в изпълнение на чл. 20, ал.2 от НРД, считано от 01.12.2021г. до 31.08.2022г.; 2.Контрол по спазване изискванията на НРД за медицинските дейности за 2020 - 2022г. и ЗЗО по отношение на дейности месец по КП 151, 171, 172, 174, 175, 176, 178, 187, 193, 194, 199.1, 199.2, 201, 202, 203 за период от 19.07.2022г. до 31.08.2022г. Административният орган определил и лицата, които да извършат проверката двама контрольори от отдел ДИОКМДПА в РЗОК Бургас. За извършената проверка е бил съставен Протокол 1187 от 31.10.2022 г., отразяващ установеното от проверяващите. Въз основа на проверените медицински документи, съставени в хода на хоспитализацията, в протокола от 31.10.2022 г. били констатирани деветнадесет идентични нарушения при документиране в хода на хоспитализацията с история на заболяването (ИЗ) и извършени хистобиопсични изследвания на здравноосигурени лица (ЗОЛ) в периода 19.07.2022 г. 31.08.2022 г. Проверяващите констатирали, че резултатите от хистобиопсичните изследвания на ЗОЛ били обозначени без да е положен в тях име и подпис на лекаря, който ги е осъществил, с което са допуснати деветнадесет нарушения по договора и ЗЗО - чл. 55, ал.2, т.2 и т.3 от ЗЗО и чл. 295, т.14 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022г. Лечебното заведение е упражнило правото си по чл. 74, ал. 4 от ЗЗО като е изразило писмено становище против направените констатации в Протокол 1187 от 31.10.2022 г., с твърдения, че непопълването на задължителните реквизити - име и подпис на лекаря, извършил хистологичното изследване, е технически пропуск и не следва да се третира като нарушение. В тази връзка, с писмо до председателя на БЛС - гр.Бургас е изпратена молба за излъчване на представители от квотата на РК на БЛС - гр. Бургас за сформиране на арбитражна комисия, но РК на БЛС - гр. Бургас не е излъчила членове от своята квота. При тези обстоятелства с оспорената заповед директорът на РЗОК Бургас, на основание чл.414, ал.3 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022г., въз основа на фактите, установени с т. 2.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3., 3.2.4, 3.2.5, 5.2.1, 5.2.2, 6.2, 8.2.1, 8.2.2, 9.2.1, 9.2.2, 9.2.3, 9.2.4, 9.2.5, 9.2.6, 10.2.1, 10.2.2 от протокол 1187/31.10.2022г., приел за доказани извършените деветнадесет нарушения по чл. 55, ал.2, т.2 и т.3 от ЗЗО и чл. 295, т.14 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022г., като наложил санкция финансова неустойка в размер на 200 лв. за всяко едно от тях. Решението е правилно. Първоинстанционният съд е събрал и анализирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, прецизно е установил всички значими за спорното право факти и обстоятелства, и е извел обосновани правни изводи, съображенията за които се възприемат от настоящата инстанция. Атакуваният съдебен акт е постановен при точното прилагане на относимите материалноправни разпоредби и при спазване на съдопроизводствените правила. Съобразени са доводите на страните в изразените от тях становища като са обсъдени заявените от тях възражения. От представените по делото доказателства, се установява, че правилно по отношение на деветнадесетте нарушения описани в т. 2.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3., 3.2.4, 3.2.5, 5.2.1, 5.2.2, 6.2, 8.2.1, 8.2.2, 9.2.1, 9.2.2, 9.2.3, 9.2.4, 9.2.5, 9.2.6, 10.2.1, 10.2.2 от Заповед за налагане на санкции РД-25-1791/12.12.2022 г., издадена от директора на РЗОК Бургас е възприето от съда, че е налице доказано, че Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария ЕООД е нарушила изискванията на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО, във вр. чл.295, т.14 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022г. Съгласно чл. 295, ал. 14 от НРД за МД за 2020-2022 г. в хода на хоспитализацията при взет материал за хистологично изследване в медицинската документация се прилага резултатът (с положени име и подпис на лекаря, осъществил изследването) с посочената диагноза и пореден номер от патоанатомичния журнал. В конкретния случай липсата на собственоръчно положено име и подпис на специалиста, извършил хистологичните изследвания на пациентите, е в нарушение на изискването на посочената правна норма, а констатирания порок на медицинската документация не може да бъде саниран в последствие с други действия или приложения към медицинската документация на пациентите документи. В този смисъл, правилен е изводът на Административен съд - Бургас, че с непопълването на този задължителен реквизит лечебното заведение не е водило надлежно медицинската си документация. Лечебното заведение като изпълнител на болнична медицинска помощ е извършило нарушения, свързани с условията и реда за оказване на медицинска помощ нарушение по чл. 414, ал. 3 от НРД за 2020-2022 г., вр. с чл. 55, ал. 2, т. 2 , т.3 от ЗЗО, за което правилно са наложени санкции финансова неустойка в размер на 200 лева за всяко нарушение. В хода на първоинстанционното производство са проверени констатациите на административния орган, обусловили издаването на обжалваната заповед за налагане на санкции, като са събрани и ценени относимите за правилното решаване на спора писмени доказателства, обсъдени са релевантните факти и обстоятелства, правнозначимите доводи и възражения на страните. Съдебното решение се основава на обоснованата преценка на събраните доказателства, като е постановено в съответствие с приложимите материалноправни норми. Съобразно наличните данни административният акт на цитираните в него фактически и правни основания правилно е приет от първоинстанционния съд за законосъобразен. Касационният жалбоподател не е изложил факти или обстоятелства, които да мотивират промяна на изводите, възприети от първоинстанционния съд при осъществения съдебен контрол за законосъобразност на оспорената заповед за налагане на санкции финансова неустойка . С оглед на изложеното настоящият състав намира, че обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,