Решение № 5162 от 10.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2590/2012 г.

Решение № 5162 от 10.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2590/2012 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 27.12.2011 г. по адм. д. № 151/2011 г. Административен съд Кърджали е отменил заповед на началника на РДНСК Южен Централен район в частта, с която е наредено премахване на незаконен строеж "Сграда за отдих" и един брой барбекю в земеделска земя, собственост на Ангелина Славкова. Отхвърлил е жалбата в частта, с която е наредено със същата заповед премахване на един брой масивно барбекю в същия имот. Решението се обжалва с касационна жалба от РДНСК Южен централен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението в частта, с която е отменена заповедта да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответницата по касационната жалба не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено в обжалваната му част. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед е наредено премахване на незаконен строеж "Сграда за отдих" в земеделски имот, собственост на ответницата Славкова. Административен съд Кърджали е приел, че в имота има един брой тухлено барбекю, което представлява незаконен строеж, изградено без строителни книжа. По отношение на този строеж е отхвърлена жалбата и решението е влязло в сила. По отношение на сградата за отдих съдът е приел, че същата неправилно е определена като такава с оглед нейната характеристика. Заповедта в тази част била издадена при неизяснена фактическа обстановка, довело до грешно индивидуализиране на постройката. Решението на Административен съд Кърджали по отношение на незаконен строеж "Сграда за отдих" е постановено при допуснато нарушение на материалния закон и е необосновано. В заповедта и констативния акт, въз основа на който тя е издадена е направена подробна характеристика на строежа, определен от административния орган като "Сграда за отдих". Прието е заключение на техническа експертиза, в което също се прави характеристика на строежа. Тази характеристика определя процесната постройка като строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ. За него няма издадени строителни книжа и той подлежи на премахване на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Дали постройката се ползва за отдих или за други цели е обстоятелство, което не е от съществено значение, след като същата представлява строеж по законовото определение. Решението на Административен Кърджали в частта, с която е отменена заповедта на началника на РДНСК Южен централен район в частта й относно премахване на незаконен строеж "Сграда за отдих" и в частта, с която РДНСК е осъдена да заплати разноски по делото в размер на 130 лв. следва да бъде отменено. Вместо него следва да бъде постановено друго решение, с което да се отхвърли жалбата на Ангелина Георгиева Славкова срещу заповедта в посочената част. Както беше посочено по - горе в имота има едно барбекю и по отношение премахването му с оспорената заповед е налице влязло в сила решение. Освен това със заповедта е разпоредено само премахване на незаконен строеж "Сграда за отдих", но не и на барбекю. В останалата обжалвана част решението следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд