Решение № 11331 от 28.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2478/2015 г.

Решение № 11331 от 28.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2478/2015 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Ямбол, подадена чрез пълномощника юрк. Атанасов, против решение № 7 от 21.01.2015 г., постановено по административно дело № 237/2014 г. по описа на Административен съд - Ямбол, с което е отменена заповед № Я-726/16.09.2014 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Ямбол. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 от АПК - нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли за отмяна на съдебното решение. Ответницата по касация Светла Димитрова Янчева от гр. Ямбол не е изразила становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея съдебно решение. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. След като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението по реда на чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за основателна. Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - Ямбол е заповед № Я-726/16.09.2014 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Ямбол, с която е наредено Светла Димитрова Янчева, упълномощено лице на Янчо Георгиев Янчев, да възстанови неправомерно разходваната целева помощ за покупка на антидекубитален дюшек на основание чл. 39 от Правилника за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания (ППЗИХУ), в размер на 372.00 лева, с мотив, че Янчева не е представила фактура, касова бележка, приемо-предавателен протокол за получаване на изделието в 30-дневен срок от получаването на целевата помощ, считано от 4.08.2014 г., с което е нарушила разпоредбата на чл. 43а, ал. 4 от ППЗИХУ. В хода на първоинстанционното съдебно производство безспорно е установена верността на направената фактическа констатация от администрацията, че Светла Янчева не е представила разходно оправдателни документи за закупуване на антидекубитален дюшек, като няма твърдения изобщо такъв да е закупуван. За да уважи въпреки това жалбата, с която е бил сезиран, решаващият съдебен състав е приел, че предвид факта, че правоимащото лице е починало в периода, определен от чл. 43а, ал. 4 от ППЗИХУ и правото на целева помощ е лично, то задължението за възстановяване на сумата, отпусната за закупуване на антидекубиталния дюшек не преминава върху наследниците на Янчев. Направен е извод, че задължението по чл. 43б от ППЗИХУ е ненаследимо в хипотезата, когато правоимащото лице починало в 30 дневния срок, преди да възникне задължението по чл. 43а, ал. 4 от ППЗИХУ. Предвид факта, че помощта е отпусната на 4.08.2014 г., а правоимащият - Янчев е починал на 10.08.2014 г., то в този случай сумата не е могла да се ползва по предназначение, поради което не би следвало задължението за възстановяването й да се вмени на Светла Янчева, нито в качеството й на пълномощник, тъй като според чл. 41 от Закон за задълженията и договорите със смъртта на упълномощителят упълномощаването се прекратява, нито в качеството й на наследник на правоимащия. Решаващият състав е изложил мотиви, че дори и сумата, отпусната за закупуване на антидекубитален дюшек да е изтеглена от наследниците му от банковата сметка на Янчев, то отговорността, която следва да носят ще бъде на друго основание, а не по чл. 43б от ППЗИХУ. Този извод на съда е в противоречие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, което има за последица постановяването на неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. 1-во от АПК решение. Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателства и е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право, но е извел неправилни изводи, които не се възприемат от настоящата инстанция. В случая е налице основанието по чл. 43б от ППЗИХУ, мотивирало административният орган да разпореди възстановяването на неправомерно разходваната целева помощ за покупка на помощно средство. Със заявление-декларация вх. № Я-726/30.06.2014 г. Янчо Георгиев Янчев, чрез надлежно упълномощената да го представлява пред Дирекция "Социално подпомагане" Светла Янчева, е поискал да му бъде отпусната целева помощ за покупка на антидекубитален дюшек. В заявлението - декларация пълномощничката Янчева е декларирала, че е запозната с условията за отпускане и отчитане на разходите за закупуване на помощно средство, както и с това, че при неотчитане с оригинална фактура и касова бележка, ведно с приемо-предавателен протокол пред съответната Дирекция "Социално подпомагане" в 30-дневен срок, отпуснатите средства за исканата помощ подлежат на възстановяване. В същата декларация е посочено още, че при прекратяване на ползването на отпуснатото медицинско изделие или помощно средство, правоимащото лице или неговите наследници се задължават да уведомят Дирекция "Социално подпомагане". Със заповед № 30067/30.06.2014 г. директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - Ямбол е отпуснал поисканата от Янчо Янчев целева помощ за закупуване на антидекубитален дюшек в размер на 372 лв., която е преведена по банковата сметка на правоимащото лице на 4.08.2014 г. Видно от приложения по делото препис-извлечение от смъртен акт, Янчо Янчев е починал на 10.08.2014 г. На 14.09.2014 г. социални работници от Дирекция "Социално подпомагане" - Ямбол са извършили проверка, от която се е установило, че след изтичане на 30-дневния срок от получаване на целевата помощ, Янчева не е представила в Дирекция "Социално подпомагане" - Ямбол визираните в разпоредбата на чл. 43а, ал. 4 от ППЗИХУ разходно оправдателни документи за удостоверяване покупката на помощното средство. Установеното от проверката е обективирано в Констативен протокол № 159/4.09.2014 г., който е изпратен до директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Ямбол. Със заповед № Я-726/16.09.2014 г. директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - Ямбол, наредил възстановяване на получената сума в размер на 372 лв. Светла Янчева е обжалвала заповедта по административен ред пред директора на Регионална дирекция за социално подпомагане - Ямбол, който с решение № РД 07-0031/31.10.2014 г. отхвърлил жалбата й като неоснователна. В заявлението-декларация от 30.06.2014 г. Светла Янчева е декларирала, че в срок от 30 дни от получаването на помощта се задължава в качеството й на упълномощено лице, да представи в съответната дирекция "Социално подпомагане" оригиналната фактура и касова бележка за справка с приложеното копие от двата документа, заедно с приемо-предавателен протокол за получаване на изделието. В заповедта за отпускането на целевата помощ, издадена в деня на подаване на заявлението-декларация, се съдържат указания, че същата се реализира в срок от 30 дни от получаване на помощта, в който срок се представят за справка оригиналната фактура и касова бележка, както и копие от приемо-предавателен протокол. Освен това е отбелязано, че на основание чл. 43б от ППЗИХУ неизползвалите целевата помощ по предназначение възстановяват пълния размер на помощта, като е изписана и сметка за възстановяване. Тази заповед е връчена на упълномощеното лице Светла Янчева на 7.07.2014 г. и се счита, че тя е уведомена за съдържанието й, тъй като връчването е удостоверено с нейния подпис. Установено е по безспорен начин, че на Янчо Янчев е изплатен общ размер на целева помощ от 372 лв. по заявена от Янчева банкова сметка на 4.08.2014 г. По делото не се представят разходно оправдателни документи за изделието, за което е отпусната целевата помощ, не се и поддържа твърдение, че такова е закупено. В решението си първоинстанционният съд е мотивирал незаконосъобразността на заповедта, с това, че задължението на правоимащото лице не може да преминава върху наследниците му, преди да е изтекъл 30-дневния срок, т. е. преди реално да е налице задължение за представяне на разходно оправдателни документи. В разпоредбата на чл. 43б от ППЗИХУ обаче не са посочени изключения, при които усвоените, но неизползвани по предназначение средства не подлежат на възстановяване, поради което, въпреки че правоимащото лице е починало преди да реализира закупуването на антидекубитален дюшек, това не изключва отговорността за възстановяване на отпусната целева помощ съгласно цитираната норма. Според чл. 14, ал. 1 от Закона за социално подпомагане (ЗСП) правото на социална помощ е лично, като отказът от това право и прехвърлянето му са недействителни. Целите, които си поставя Законът за интеграция на хората с увреждания - равнопоставеност, социална интеграция и подкрепа, се изпълняват с обществени парични средства, поради което е задължително да бъде осъществяван контрол върху тяхното изразходване. Когато не е изпълнена целта, за която е предоставена паричната сума, тя подлежи на връщане. Правото на получаване на целева помощ не е наследимо право и не може да се прехвърля на наследниците на правоимащите лица, тъй като целта й е да се подпомогне лицето с увреждания, което да закупи необходимото му помощно средство. След като преведената сума не е използвана по предназначение, то тя не следва да остава в патримониума на наследниците на починалото правоимащо лице, тъй като след възстановяването й, тази сума ще послужи на друго правоимащо лице да закупи помощно средство, приспособление и съоръжение или медицинско изделие. В подкрепа на изложеното следва да се отбележи, че в заявлението-декларация е отбелязано, че при прекратяването на ползването на помощното средство, правоимащото лице или неговите наследници се задължават да уведомят Дирекция "Социално подпомагане". Следователно може да се направи извод, че при липсата на необходимост от използване на съответното помощно средство наследниците на лицето, на което е отпусната целевата помощ, както е в настоящият случай, имат задължението да уведомят съответната Дирекция "Социално подпомагане", т.е. при неизползване на средствата, отпуснати за закупуване на помощното средство по предназначение, наследниците също са задължени да съобщят за това и да възстановят отпуснатите на наследодателя им целева помощ. За пълнота на изложението следва да се отбележи, че поради липсата на недобросъвестност от страна на пълномощника на Янчев и адресат на заповедта - Светла Янчева, не трябва да се начислява лихва върху сумата, отпусната като целева помощ, която подлежи на възстановяване. Предвид гореизложеното следва да се приеме, че тезата на първоинстанционния съд в мотивите на проверяваното решение не може да бъде споделена, а изложените от касатора съображения са изцяло в унисон с приложимата уредба. При постановяване на атакувания съдебен акт съдът е приложил неправилно материалния закон, поради което и при наличие на касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. 1-во от АПК неправилното съдебно решение трябва да се отмени, и доколкото спорът е изяснен от фактическа и правна страна и не се налага извършване на нови процесуални действия, вместо първоинстанционното решение трябва да бъде постановено друго по съществото на спора, с което подадената първоначална жалба се отхвърли като неоснователна. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,