Решение № 3694 от 18.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 599/2022 г.

Решение № 3694 от 18.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 599/2022 г., VIII о., докладчик председателят Мариника Чернева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Петрол" АД, гр. Ловеч, представлявано от Г. Т. и М. Д. – изпълнителни директори на дружеството, чрез пълномощника им адв. Р. Константинов срещу решение № 162/23.11.2021 г. по адм. д. № 261/2021 г. по описа на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ № 3ТД 3000-420/32-218040 от 08.07.2021 г., издадена от Директор на ТД "Тракийска" при Агенция "Митници", сега Териториална дирекция Митница Пловдив. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение като необосновано и постановено при нарушение на материалния и процесуалния закони - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на оспорения акт. Претендира се присъждане на разноски. В съдебно заседание жалбоподателят, представляван от адв. Великова, заявява претенция за отмяна на съдебното решение и отмяна на административния акт, с който е наложена принудителна административна мярка. Ответникът – Директор на Териториална дирекция Митница Пловдив, в писмена молба, взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на "Петрол" АД против ЗПАМ № 3ТД 3000-420/32-218040 от 08.07.2021 г., издадена от Директор на ТД "Тракийска" при Агенция "Митници", сега Териториална дирекция Митница Пловдив, с която на дружеството е наложена принудителна административна мярка "запечатване на обект" бензиностанция № 5102, находяща се в гр. Пловдив, община Пловдив, област Пловдив, [улица], и забрана достъпа до него за срок от 1 /един/ месец, на основание чл. 22 от ЗАНН във вр. с чл. 124б, ал. 1 и ал. 2 от ЗАДС, чл. 124в, ал. 1 от ЗАДС и чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от АПК. Заповедта е издадена във връзка с извършена на 21.01.2021 г. проверка на търговския обект, като е установено, че в обекта се държи акцизна стока – 10491, 22 литра смес от автомобилен бензин и дизелово гориво, която не може да се използва по първоначалното си предназначение, без данъчен документ по този закон или фактура, митническа декларация, придружителен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. Дължимият акциз е установено, че е в размер на 6777, ЗЗ лв. Съставен е бил Акт за установяване на административно нарушение № 823/19.04.2021 г. На страната е било издадено Наказателно постановление № 1377/15-06. 2021 г. При установената фактическа обстановка, съдът е приел от правна страна, че заповедта е издадена от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила, в изискуемата от закона форма и при съобразяване с целта на закона и при спазване на принципа за съразмерност. Съдът е приел също, че заповедта е законосъобразна, тъй като били установени материално правните предпоставки за налагане на ПАМ. Относно срока на ПАМ съдът е приел, че същият е съразмерен спрямо тежестта на извършеното нарушение. Решението е неправилно. ЗПАМ № 3ТД 3000-420/32-218040 от 08.07.2021 г., издадена от Директор на ТД "Тракийска" при Агенция "Митници", сега Териториална дирекция Митница Пловдив, с която на дружеството е наложена принудителна административна мярка "запечатване на обект" бензиностанция № 5102, находяща се в гр. Пловдив, община Пловдив, област Пловдив, [улица], и забрана достъпа до него за срок от 1 /един/ месец, на основание чл. 22 от ЗАНН във вр. с чл. 124б, ал. 1 и ал. 2 от ЗАДС, чл. 124в, ал. 1 от ЗАДС и чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от АПК е издадена във връзка с извършена проверка на обекта, при която е констатирано неизпълнение на нормативно установено задължение. В мотивите на заповедта като фактическо основание за издаването й е посочено издаването на Наказателно постановление № 1377/2021 г. от 15.06.2021 г. от с. д. началник на отдел "МРР Тракийска" към Агенция "Митници", с което "Петрол" АД, гр. Ловеч, е лишено от право да упражнява дейност с акцизни стоки за срок от 1 /един/ месец в обекта, където е установено нарушението - бензиностанция № 5102, находящ се в гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл. Пловдив, [улица]. Настоящата инстанция намира, че издадената заповед за налагане на ПАМ се явява материално незаконосъобразна, тъй като не може да постигне нито една от регламентираните в чл. 22 ЗАНН цели – предотвратяване и преустановяване на административните нарушения; предотвратяване и преустановяване на вредните последици от тях, а прилагането на административна принуда след като административното нарушение е преустановено е в противоречие с принципа за съразмерност, регламентиран в чл. 6, ал. 2 АПК. Веднага след откриване на нарушението, определената санкция е заплатена, следователно, ПАМ наложена след преустановяване на нарушението, няма как да постигне целите по чл. 22 ЗАНН за предотвратяване и преустановяване на административното нарушение. Не е спорно, че установеното гориво, за което е съставен АУАН не е годно за употреба. Съгласно чл. 12 ЗАНН по принцип с налагането на административните наказания се цели да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително на останалите граждани. ПАМ също преследва предупредителни и превъзпитателни цели като подтиква към изпълнение на неизпълнените задължения. В случая са налице данни, че за същото нарушение, предмет на ЗПАМ, е ангажирана административно-наказателна отговорност на дружеството и е издадено НП от 15.06.2021 г. като определената по него имуществена санкция е вече заплатена от дружеството. Постигната е и целта на ПАМ, обезпечаваща изпълнение на задълженията. Като е достигнал до обратни изводи и е отхвърлил жалбата срещу административния акт, съдът е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. След отмяната му и съобразно изложените по-горе мотиви, следва да се постанови друго решение, по същество, с което жалбата на дружеството бъде уважена и заповедта на Директор на ТД "Тракийска" при Агенция "Митници", сега Териториална дирекция Митница Пловдив следва да бъде отменена, като незаконосъобразна. С оглед изхода на спора в тежест на бюджета на административния орган и в полза на касатора следва да се присъдят направени разноски в размер на 570 лв., представляващи държавни такси и адвокатски възнаграждения съгласно доказателства за изплащането им и списъци на разноски. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. второ и чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, осмо отделение