Решение № 2449 от 8.3.2023 г. на ВАС, VI о.

Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Б. Минев в качеството му на представляващ Интера софт ООД със седалище и адрес на управление в с. Старо село, община Радомир, област Перник против решение 72 от 13.05.2022г. на Административен съд Перник по адм. дело 461/2021г. С него се отхвърля жалба на представляващия дружеството против Решение КПК-41 от 14.07.2021г. на Директора на Териториално поделение на НОИ Перник. Поддържат се доводи за необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяване на решението-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от процесуален представител адвокат Маринова. Ответникът, Директорът на ТП на Перник чрез процесуален представител юрисконсулт Стоянова взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба и доводите в нея, обжалвания акт, доказателствата по делото и изискванията на закона, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу цитираното решение на Директора на ТП на НОИ Перник. Възраженията са за незаконосъобразност с искане за отмяната при наличие на отменителните основания по чл. 146 АПК. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за неоснователна. От доказателствата по приложената преписка и от доказателствата, събрани пред съда е установил от фактическа страна, че задължителните предписания ЗД-1-13-00932866/8.06.2021г., издадени от старши инспектор по осигуряването в ТП на НОИ Перник към осигурител ИНТЕРА СОФТ ООД за подаване на декларации обр. 1 по Наредба Н-13 от 17.12.2019г./Стара Наредба Н-8 от 29 декември 2005г/ действаща до 31.12.2019г/ с код Заличаване за неоснователно подадени данни за осигуряване за четири лица, с вид осигурен съответно код 10 и код 04 и код 01 за съответните периоди, са мотивирани с липса на осигурително правоотношение, поради неизвършване на трудова дейност в посочените в предписанието периоди. Разпореждането е потвърдено с обжалваното решение на Директора на ТП на НОИ Перник със същите констатации, което решение е предмет на жалбата пред съда. Съдът е възприел констатациите в мотивите на административния орган, че дружеството осигурител съгласно трудовите договори, не е извършвало дейност, поради което не е подавало данъчни декларации, не е осчетоводявало търговска дейност, няма касови апарати, търговски обекти и не е отговаря на характеристиките на предприятие, поради което при липса на търговска дейност, няма и необходимост от назначаване на лица по трудови договори, поради което назначените съгласно договорите лица не са извършвали трудова дейност. При липса на трудова дейност не възниква осигурително правоотношение, поради което данните за осигурени лица следва да бъдат заличени. Решението е правилно. В задължителните предписания и решението на Директора на ТП на НОИ Перник е посочена приложимата правна уредба чл. 108 КСО, §1, ал. 1, т. 3 КСО, чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО, чл. 10, чл. 4, чл. 4а КСО, която регламентира реда за извършване на контролната дейност от контролните органи на НОИ, легалното определение за осигурени лица, като тази правна уредба е правилно приложена от съда и административния орган. Извършването на трудова дейност е юридическия факт от който възниква осигурителното правоотношение и правата на страните по него. Сключването на трудови договори не е елемент на осигурителното правоотношение с форма за действителност или за доказването му, като съществуването на осигурително отношение може да се установява на общо основание с всички доказателства и доказателствени средства. В настоящият случай липсата на осигурително правоотношение е фактически и правен извод за липса на дейност на осигурителя при което положение няма как да е извършвана трудова дейност на лицата по трудовите договори. В тежест на осигурителя е да установи тези факти, като в издадените предписания са посочените фактическите основания за такъв извод, който определя и заличаване на данните за осигурени лица. От доказателствата по преписката и събраните пред съда не се установява извършването на някаква трудова дейност от лицата, посочени в предписанието, поради което изводите на съда се споделят напълно от настоящата инстанция. Доводите за нарушения на административно производствените правила при връчване на актовете са неоснователни, тъй като видно от делото правото на защита на интересите на дружеството е осигурено в пълен обем в административното и съдебно производство. Сочените нарушения като касационни основания за отмяна на решението не са налице, поради което решението като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото на ответника се дължат разноски в размер на 150 лева за настоящата инстанция на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. с чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Воден горното Върховен административен съд, шесто отделение