Решение № 6060 от 10.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3705/2017 г.

Решение № 6060 от 10.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3705/2017 г., III о., докладчик съдията Пламен Петрунов Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на началник Общинска служба по земеделие - П., против решение № 221/17.02.2017 г., постановено по адм. дело № 2275/2016 г. по описа на Административен съд П., с доводи за неправилността му като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. О. М. Б. М., чрез пълномощниците си адв. Димов и адв. Кесов взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е допустима, като подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен. Производството пред административния съд е образувано по жалба на М. М. срещу писмен отказ на началник Общинска служба по земеделие - П. за вписване на прекратен договор за аренда в регистъра, воден от общинската служба по земеделие. С обжалваното решение административният съд е приел, че отказът е издадена от компетентен орган, в съответствие с целта на закона, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на изискванията за форма на акта, но при неправилно приложение на материалния закон, поради което го е отменил и е изпратил административната преписка на издалия го орган, със задължение той да изпрати служебно на Службата по вписванията при Районен съд П. искането да извърши вписване на прекратяването на процесния договор, след което да регистрира прекратяването на процесния договор в своите регистри. Решението е валидно и допустимо, но неправилно. Допуснато е твърдяното от касатора нарушение на материалния закон. Съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от Закона за арендата в земеделието /ЗАЗ/ на която се основава оспореният пред съда отказ на началник Служба по земеделие - П., прекратяването на договора за аренда се вписва в службата по вписванията и се регистрира в съответната общинска служба по земеделие. Императивно в закона е определена поредността на действията при прекратен договор за аренда, като едва след вписване в съответната служба по вписванията към Агенцията по вписванията, може да се иска от общинската служба по земеделие да извърши дължимата се по закон регистрация. Според чл. 10 от Наредба № 6 от 18.02.2000 г. за условията и реда на регистрация на договорите за аренда в поземлените комисии, за поддържане на регистъра всеки арендатор е длъжен да подава в поземлената комисия актуализирана информация при промяна във вписаните обстоятелства в едномесечен срок, включително при прекратяване на договора, като информацията се представя чрез копие на анекс към договора за аренда. В случая в административната преписка няма представени от заявителя документи, че прекратяването на договора за аренда е вписано по съответния ред, за да породи то своето правно действие и да изведе задължението на касационния жалбоподател да регистрира прекратяването в своя регистър. Доказателства за вписване прекратяването на договора за аренда не са представени и пред първоинстанционния съд не се и твърди да е извършено такова. Затова правилно административният орган, при спазване изискванията на чл. 27, ал. 2 ЗАЗ е постановил отказ по направеното искане, изразяващо се във вписване на прекратен договор за аренда от 27.07.2004 г. Изложените от ответника по жалбата доводи относно начина на прекратяване на договора за аренда са неотносими към спора, тъй като наличието или не на предпоставките за вписване на прекратен договор за аренда следва да бъдат преценени в производството пред съдията по вписванията. Както бе посочено, едва след като такова бъде извършено и този факт се удостовери пред общинската служба по земеделие, последната дължи отразяването му във водения от нея регистър. Не налага друг извод и изискването от страна на касационния жалбоподател в отказа му да се представи анекс, удостоверяващ прекратяването на договора, при изричното посочване в него на неизпълнението на законовото изискване. Неправилно е прието в обжалваното решение, че за касационния жалбоподател е налице задължение да изпрати служебно на Службата по вписванията при Районен съд П. искането да се извърши вписване на прекратяването на процесния договор, след което да регистрира прекратяването на процесния договор в своите регистри, тъй като административният орган не може да инициира производството по чл. 8, ал. 1 от Правилника за вписванията. Като е приел обратното, административният съд е постановил решение, което следва да бъде отменено, като постановено в нарушение на материалния закон. Следва да се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърли подадената от М. М. жалба срещу отказ изх. № ПО 04-00-963 от 28.10.2016 г. на началник Общинска служба по земеделие - П. По така изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 1 АПК Върховния административен съд, трето отделение