Решение № 8341 от 4.7.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11441/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Българска агенция по безопасност на храните срещу решение 5956/12.10.2023 г. по адм.д. 8812/2022 г. на АССГ. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от адвокат Георгиев. Моли да се обезсили обжалваното решение като недопустимо. Твърди, че предмет на делото е договор за обществена поръчка, при който страните са равнопоставени и всякакви искове във връзка с неговото изпълнение трябва да се разглеждат по общия ред. Представя писмени бележки и претендира заплащане на разноски по представен списък. Касационни жалби са подадени и от Централна ветеринарна лаборатория" ЕООД, "Софарма" АД, "Ди енд Ви Консулт" АД и "Районна ветеринарна станция - Русе" ЕООД, всички съдружници в ДЗЗД Ветеринарна диагностика , подадени чрез адвокат М. Менков, в частта, с която са отхвърлени исковете им срещу ДФ Земеделие . В съдебно заседание се представляват от адвокат Стефанов. Молят да се остави без уважение касационната жалба на Българска агенция по безопасност на храните, но да се отмени първоинстанционното решение в частта, в която са отхвърлени исковете им срещу Държавен фонд "Земеделие", като бъде осъден Държавен фонд "Земеделие" да заплати солидарно с Българска агенция по безопасност на храните, в полза на ищците, обезщетение за претърпени загуби и пропуснати ползи, както са предявени в исковата молба. Претендират присъждане на разноски по представен списък. Правят възражение за прекомерност, в случай, че са представени доказателства за разноски, които надвишават минималните размери на адвокатските възнаграждения. Ответникът Държавен фонд "Земеделие", редовно призован, се представлява от адвокат Пачаманов. Счита решението на първоинстанционния съд за недопустимо. В условията на евентуалност, ако съдът намери решението за допустимо, счита касационните жалби за неоснователни. Претендира разноски по представен списък. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби, подадени от "Централна ветеринарна лаборатория" ЕООД, "Софарма" АД, "Ди енд Ви Консулт" АД и "Районна ветеринарна станция - Русе" ЕООД. Касационната жалба, подадена от Българска агенция по безопасност на храните, счита за основателна и споделя доводите на страната в тази част, че решението е недопустимо. Алтернативно, счита решението за неправилно. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия състав, намира, че касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и са процесуално допустими. Производството е образувано по предявени искове от Централна ветеринарна лаборатория ЕООД, гр. София, Биофарм инженеринг АД, гр. Сливен, Ди енд Ви Консулт ООД, с. Царацово; Районна ветеринарна станция - Русе ЕООД, гр. София, всички съдружници в ДЗЗД Ветеринарна диагностика , съгласно споразумение по чл. 357 и сл. ЗЗД от 10.12.2019 г., срещу Българска агенция по безопасност на храните, гр. София и/или Държавен фонд Земеделие , за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди както следва: - 5 166 085,33 лв. главница за периода 31.05.2020 г. 31.01.2021 г., ведно със законни лихви за забава в размер на 1 064 508,03 лева за периода от 31.05.2020 г. до датата на исковата молба; - 1 033 217,07 лв. дължим ДДС, ведно със законната лихва за забава в размер на 208 596,51 лева за периода от 15.06.2020 г. до датата на исковата молба; - 9 466 575,24 лв. пропуснати ползи за периода 01.02.2021 г. 31.12.2021 г., ведно със законната лихва за забава в размер на 704 733,93 лева за периода от 01.01.2022 г. до датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумите. Твърденията за претърпени имуществени вреди са от неизпълнение на задължение за изплащане на суми, произтичащо от закона и сключен Договор 28/05.03.2020 г. на обща стойност от 14 632 660,60 лева, който има за предмет извършването на изследвания на кръвни проби на подробно изброени животни. Съдът е осъдил Българска агенция по безопасност на храните, гр. София да заплати солидарно на Централна ветеринарна лаборатория ЕООД, Биофарм-инженеринг АД, Ди енд Ви Консулт ООД и Районна ветеринарна станция - Русе ЕООД сумата от 5 166 085,33 лева главница за периода 31.05.2020 г. 31.01.2021 г., представляваща претърпяна загуба, вследствие незаконосъобразно бездействие от страна на ответника БАБХ. Осъдил е Българска агенция по безопасност на храните да заплати солидарно на Централна ветеринарна лаборатория ЕООД, Биофарм-инженеринг АД, Ди енд Ви Консулт ООД и Районна ветеринарна станция - Русе ЕООД сумата от 1 064 508,03 лева за периода от 31.05.2020 г. до датата на исковата молба, представляваща законни лихви за забава върху сумата от 5 166 085,33 лева. Осъдил е Българска агенция по безопасност на храните да заплати солидарно на Централна ветеринарна лаборатория ЕООД, Биофарм-инженеринг АД, Ди енд Ви Консулт ООД и Районна ветеринарна станция - Русе ЕООД сумата от 1 033 217,08 лева, представляваща дължим ДДС върху главницата за периода 31.05.2020 г. 31.01.2021 г. Осъдил е Българска агенция по безопасност на храните да заплати солидарно на Централна ветеринарна лаборатория ЕООД, Биофарм-инженеринг АД, Ди енд Ви Консулт ООД и Районна ветеринарна станция - Русе ЕООД сумата от 208 883,53 лева, представляваща дължима лихва върху ДДС от датата на падежа до датата на подаване на иска. По предявения иск за пропуснати ползи, съдът е осъдил Българска агенция по безопасност на храните да заплати солидарно на Централна ветеринарна лаборатория ЕООД, Биофарм-инженеринг АД, Ди енд Ви Консулт ООД и Районна ветеринарна станция - Русе ЕООД сумата от 9 466 575,24 лева, представляваща пропуснати ползи за периода 01.02.2021 г. 31.12.2021 г. Осъдил е Българска агенция по безопасност на храните да заплати солидарно на Централна ветеринарна лаборатория ЕООД, Биофарм-инженеринг АД, Ди енд Ви Консулт ООД и Районна ветеринарна станция - Русе ЕООД сумата от 704 733,93 лева, представляваща лихва върху главницата от 9 466 575,24 лв. за периода от 01.01.2022 г. до датата на подаване на исковата молба. Осъдил е Българска агенция по безопасност на храните да заплати солидарно на Централна ветеринарна лаборатория ЕООД, Биофарм-инженеринг АД, Ди енд Ви Консулт ООД и Районна ветеринарна станция - Русе ЕООД законната лихва от датата на предявяване на исковете до окончателното изплащане на сумите, както и сумата от 268 751,60 лева, представляваща разноски по делото. Съдът е отхвърлил съединените от обективна и субективна страна искове на Централна ветеринарна лаборатория ЕООД, Биофарм-инженеринг АД, Ди енд Ви Консулт ООД и Районна ветеринарна станция - Русе ЕООД, предявени срещу Държавен фонд Земеделие , за присъждане на обезщетение за имуществени вреди и пропуснати ползи, както следва: - 5 166 085,33 лв. главница за периода 31.05.2020 г. 31.01.2021 г., ведно със законни лихви за забава в размер на 1 064 508,03 лв. за периода от 31.05.2020 г. до датата на исковата молба; - 1 033 217,07 лв. дължим ДДС, ведно със законната лихва за забава в размер на 208 596,51 лв. за периода от 15.06.2020 г. до датата на исковата молба; - 9 466 575,24 лв. пропуснати ползи за периода 01.02.2021 г. 31.12.2021 г., ведно със законната лихва за забава в размер на 704 733,93 лв. за периода от 01.01.2022 г. до датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумите. Осъдил е Централна ветеринарна лаборатория ЕООД, Биофарм-инженеринг АД, Ди енд Ви Консулт ООД и Районна ветеринарна станция - Русе ЕООД да заплатят на Държавен фонд Земеделие сумата от 56 608,46 лв., представляваща направени по делото разноски. Съдът е приел в мотивите си, че предявените искове са допустими, поради това че се претендира обезщетение за причинени имуществени вреди и пропуснати ползи на основание чл.1, ал.1 ЗОДОВ, причинени от незаконосъобразното бездействие на административния орган - БАБХ. Според съда, бездействието, формулирано в исковата молба, се състои в неизпълнение на законово задължение за заплащане на сума в размер на 5 166 085.33 лв. без ДДС, представляваща възнаграждение за извършени лабораторни изследвания. А претенцията за сумата от 9 466 575,24 лв., представляваща пропуснати ползи, е от неизпълнение на програмата, респ. договора, което според съда също представлява бездействие на административния орган, изразяващо се в невъзлагане на работа. По същество на спора съдът е приел, че БАБХ е надлежен ответник. Посочил е, че Българската агенция по безопасност на храните /БАБХ, Агенцията/ осъществява държавната политика в областта на ветеринарномедицинската дейност и съгласно чл. 13 от ЗБАБХ разходва част от отпуснатите финансови средства за изпълнение на мерките срещу болестите, включени в програмата за профилактика, надзор, контрол и ликвидиране на болести по животните и зоонози по чл. 118, ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност. Изготвянето на Националната програма за профилактика, надзор, контрол и ликвидиране на болестите по животните и зоонозите за периода 2019 г. - 2021 г. е вменено като задължение на Българската агенция по безопасност на храните с разпоредбата на чл. 118 от ЗВМД. Посочил е, че съгласно Договор за обществена поръчка 28/05.03.2020 г., сключен на основание на влязъл в сила индивидуален административен акт - Решение РД11-520 на изпълнителния директор на БАБХ, е определен изпълнител - ДЗЗД Ветеринарна диагностика , в качеството и на външна акредитирана лаборатория, която да извърши диагностичните изследвания по Националната програма за профилактика, надзор, контрол и ликвидиране на болестите по животните, включително зоонозите в България за периода 2019 г. 2021 г. Въз основа на писмените доказателства и заключенията на две експертизите, съдът е направил извод, че ищците са изпълнили 756 885 бр. изследвания, същите са отчетени и комплектувани с изискуемите документи, съпътстващи лабораторните изследвания, но тези изследвания не са били заплатени. Съдът е преценил, че е налице причинно-следствена връзка между настъпилите вреди за ищците и бездействието на БАБХ, защото БАБХ е задължен субект по см. на чл. 13, т. 2 от ЗБАБХ, възложител е по обществената поръчка и страна по Договор 28/05.03.2020г. Приел е, че Споразумение 67/07.08.2019 г., сключено между ДФЗ и БАБХ не е приложимо за отговорността по заплащането на изследванията, поради това че ДФЗ са задължени да предоставят държавната помощ, но същата се опосредява от БАБХ. Като основателни са преценени от съда и предявените искове за заплащане на обезщетение за пропуснати ползи, като се е позовал на издадената заповед РД11-270/08.02.2021 г. на изпълнителния директор на БАБХ, с която е наредено пробите, взети от животновъдните обекти в изпълнение на НПНЛЛБЖЗ за 2021г., да се изпращат за изследване до съответната държавна диагностична лаборатория в системата на БАБХ. Посочил е, че тази заповед е преустановила възлагането на лабораторните изследвания, описани в договора, без да се уведомява официално изпълнителя и без да се прекратява сключения договор. Съдът е преценил това като фактическо бездействие на БАБХ по повод възлагане на лабораторни изследвания на ищците. Решението като краен резултат е правилно. Касационната инстанция намира, че следва да коригира мотивите на съда по отношение основанието на предявените искове, във връзка с възражението за тяхната недопустимост. От фактическа страна е установено, че ищците по делото са съдружници в дружество, създадено по чл. 357 и сл. от Закона за задълженията и договорите по споразумение за обединение от 10.12.2019 г., с наименование ДЗЗД Ветеринарна диагностика . С Решение 97 от 22.02.2019 г. на Министерски съвет е одобрена Националната програма за профилактика, надзор, контрол и ликвидиране на болестите по животните и зоонозите /НППНКЛБЖЗ/ за периода 2019 г. - 2021 г. Бюджетът е формиран на база на прогнозни разходи за изпълнение на Националната програма за профилактика, надзор, контрол и ликвидиране на болестите по животните и зоонозите, което е залегнало в приложение VIII към програмата Прогнозни финансови разходи от Държавния бюджет за изпълнение на Националната програма . Съгласно одобреното приложение към програмата, одобрените от Министерския съвет средства заплащани от ДФЗ за лабораторно диагностични изследвания са в размер на 7 564 515,80 лева. Размерът на утвърдения бюджет за схема за държавна помощ Помощ за компенсиране на разходите на земеделски стопани, свързани с изпълнение на мерките по Държавната профилактична програма и Програмите за надзор и ликвидиране на болести по животните , е гласуван от Управителния съвет на ДФ Земеделие и е в размер на 16 млн. лева /Решение от заседание на Управителния съвет, съгласно протокол 156 от 30.03.2020 г./, като в тези средства са предвидени и средства за лабораторни изследвания. Помощта за компенсиране на разходите на земеделски стопани, свързани с изпълнение на мерките по Държавната профилактична програма и Програмите за надзор и ликвидиране на болести по животните е нотифицирана от Европейската комисия /Помощ SA42.240 (2015/ХА)/ и е с интензитет 100%. Нотификацията е извършена на основание чл. 22 и чл. 26 от Регламент (ЕС) 702/2014 на Комисията, относно деклариране на някои категории помощи в секторите на селското и горското стопанство и в селските райони за съвместими с вътрешния пазар в приложение на членове 107 и 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз и за отмяна на Регламент (ЕС) 1857/2006 на Комисията. Съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) 702/2014., помощта е за разходите по предотвратяване, контрол и ликвидиране на болестите по животните, за анализи включително за диагностика ин витро за изследвания и други скринингови мерки. Съгласно посоченото в нотификацията и Регламент (ЕС) 702/2014, в Националната програма за профилактика, надзор, контрол и ликвидиране на болестите по животните и зоонозите, е заложено, че тези разходи за диагностика и изследвания се покриват като държавна помощ към земеделските стопани. В изпълнение на НППНКЛБЖЗ е стартирана процедура от страна на БАБХ за сключване на договор за обществена поръчка с предмет: Избор на външна акредитирана лаборатория за диагностични изследвания по Националната програма за профилактика, надзор, контрол и ликвидиране на болестите по животните, включително зоонозите в България за периода 2019 2021 г. На 19.02.2020 г. с Решение РД11-520 на изпълнителния директор на БАБХ, за изпълнител е определено ДЗЗД Ветеринарна диагностика . Между БАБХ и ДЗЗД Ветеринарна диагностика е сключен Договор 28/05.03.2020 г., на обща стойност от 14 632 660,60 лева, който има за предмет извършването на изследвания на кръвни проби, по вид и брой изрично посочени в сключения договор. Възнаграждението се изплаща на базата на действително извършените изследвания по единичните цени, посочени в ценовото предложение на Изпълнителя. Съгласно Указание за прилагане на Схема на държавна помощ SA.42240 (2015/ХА), за компенсиране разходите на земеделски стопани, свързани с изпълнение на мерките по Държавната профилактична програма и Програмите за надзор и ликвидиране на болести по животните, БАБХ определя акредитираните лаборатории за извършване на лабораторните изследвания в обхвата на схемата, а ДФ Земеделие заплаща на акредитираните лаборатории стойността на извършените лабораторни анализи, съгласно сключено Споразумение 67/07.08.2019 г. за финансово обезпечаване на разходите между БАБХ и ДФЗ. По допустимостта на предявените искове: Касационната инстанция намира исковете за допустими и счита, че те правилно са преценени като подсъдни на административния съд. Неоснователно е възражението на процесуалния представител на ДФЗ, че след като е проведена обществена поръчка по реда на ЗОП за избора на изпълнител на дейностите, на основание чл. 120 от закона, предявените искове са подсъдни на гражданските съдилища. Действително изборът на изпълнител на дейностите по Националната програма за профилактика, надзор, контрол и ликвидиране на болестите по животните и зоонозите /НППНКЛБЖЗ/ за периода 2019 - 2021 г. е избран по реда на ЗОП. Определящ за подсъдността на спора в конкретния случай е видът на средствата, чрез които се заплаща на изпълнителя на обществената поръчка. Тези средства са от бюджета на схемата за държавна помощ за компенсиране на разходите на земеделски стопани, свързани с изпълнение на мерките по Държавната профилактична програма и програмите по ликвидиране на болестите по животните. Тази държавна помощ е нотифицирана от Европейската комисия, съгласно Регламент /ЕС/702/2014 г. и е с интензитет 100 %. Предоставянето на държавна помощ е регламентирано в националното законодателство със Закона за държавните помощи. Съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 3 от Закона за държавните помощи, исковете, свързани с предоставяне на държавна помощ, се разглеждат по реда на АПК. В този смисъл становището на административния съд за допустимостта на предявените искове е правилно, макар и обосновано с други мотиви. Претендираните суми се дължат, но поради неизпълнение на договора, а не на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Сумите като претърпяна загуба се дължат поради доказаната по делото извършена дейност на лабораторията, включваща направените от нея изследвания за периода 31.05.2020 г. до 31.01.2021 г. За останалия период до края на 2021 г. сключеният договор е продължил да действа. По делото не са представени доказателства той да е бил прекратен, а и такива твърдения не се излагат от ответника БАБХ. Издадената заповед РД11-270/08.02.2021 г. на изпълнителния директор на БАБХ е регламентирала извършването на лаботорните изследвания за периода 01.02.2021 г. до 31.12.2021 г. в лабораториите на БАБХ, с което са били препятсвани ищците да извършат уговорените по договора изследвания и да получат полагащите им се суми по Тарифата. Фактическата обстановка по делото е подробно установена и по фактите не се спори. След одобряването на Националната програма за профилактика, надзор, контрол и ликвидиране на болестите по животните и зоонозите /НППНКЛБЖЗ/ за периода 2019 - 2021 г. с Решение 97 от 22.02.2019 г. на Министерски съвет, е проведена процедура от страна на БАБХ за сключване на договор за обществена поръчка за избор на външна акредитирана лаборатория за диагностични изследвания по така одобрената програма. Безспорно е установено, че ДЗЗД Ветеринарна диагностика , образувано чрез споразумение между четиримата ищци по делото, е спечелило обществената поръчка и е сключило договор с БАБХ за изпълнението на дейностите, предмет на обществената поръчка. Всички писмени доказателства по делото, както и заключенията на двете съдебно-счетоводни експертизи установяват, че за периода от подписването на договора с БАБХ до 01.02.2021 г. ищците по делото са изпълнили задълженията си, провели са всички необходими изследвания и са представили документацията пред БАБХ за своята дейност, изисквайки заплащане на средсвата, които се дължат по договора. Признание на исковете се съдържа в писмо изх. Ю-814/09.11.2020 г., изпратено от Изпълнителния директор на БАБХ до Министъра на земеделието и Изпълнителния директор на ДФ Земеделие. След като са изпълнили задълженията си по договора, ищците по делото основателно претендират заплащане на дължимите суми, ведно с законните лихви върху тях и ДДС. С издаването на заповед РД11-270/08.02.2021 г. на изпълнителния директор на БАБХ, с която е наредено пробите, взети от животновъдните обекти в изпълнение на НПНЛЛБЖЗ за 2021 г., находящи се на територията на съответната ОДБХ, да се изпращат за изследване до съответната държавна диагностична лаборатория в системата на БАБХ, фактически е преустановено изпълнението на сключения договор за извършване на изследвания от ищците по делото. Правилни са изводите на съда, че тази заповед е вътрешноведомствен акт. Тя е издадена при действието на действащия договор, като по този начин е препятствала изпълнението му. Поради това обосновани са изводите на административния съд, че ищците са пропуснали да придобият дължимите суми за изследвания за останалата част от периода на договора и това за тях е пропусната полза. Правилни са изводите на съда и по отношение на отхвърлените искове срещу ДФ Земеделие . Договорът, сключен между ДЗЗД и БАБХ след провеждане на обществената поръчка, е подписан само между тези договарящи страни. В него се съдържа клауза, препращаща за заплащане на услугата към ДФ Земеделие , но Фондът не е подписал посочения договор, чието неизпълнение се търси по делото. Приложено е по делото Споразумение 67/07.08.2019 г., сключено между ДФ Земеделие и БАБХ. В т. 1.2. от Споразумението Фондът се задължава да заплати на акредитираните лаборатории разходите за извършените анализи, съгласно Тарифата по чл. 46в от ЗВД, като допустимите разходи са до размера на утвърдения от УС на Фонда максимален годишен бюджет на помощта. Споразумението е със срок за прилагане на схемата до 31.12.2020 г. Плащането на сумите от държавната помощ е регламентирано в Указание за прилагане на схема на държавна помощ, утвърдена от министъра на земеделието, храните и горите съгласно Протокол от 10.12.2020 г. В Указанието е направен опит за разпределяне на дължимите средства от помощта, като ДФ Земеделие заплаща на акредитираните лаборатории стойността на извършените от тях лабораторни анализи, а БАБХ чрез ОДБХ заплаща на доставчиците стойността на ваксините и диагностикумите, необходими за ветеринарните лекари. Заплащането на сумите е неясно формулирано и противоречиво, което е довело до неизпълнение на задълженията по договора, сключен между ищците и БАБХ. След като договорът за извършване на дължимите изследвания и за стойността на тези изследвания е подписан само от ищците по делото и БАБХ, единствено Агенцията отговаря за заплащането им. Дори и ДФ Земеделие да е поел задължение към БАБХ да заплаща част от сумите, съгласно сключеното Споразумение, тези задължения са предмет на вътрешните отношения между БАБХ и Фонда и не могат да бъдат обсъждани в настоящото производство. Предвид изложените съображения, касационната инстанция намира, че следва да остави в сила решението. Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение за ответника в касационното производство е неоснователно, поради това, че претендираните възнаграждения са в минимален размер. На ответника ДФ Земеделие следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 264 614 лв. Същата сума следва да се присъди и на процесуалния предствител на ищците по делото. Исковете срещу различните ответници са предявени в условие на евентуалност и уважаването на който и да е от тях води до основателност на претенцията за разноски. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение: