Решение № 5382 от 10.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15055/2018 г.

Решение № 5382 от 10.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15055/2018 г., I о., докладчик съдията Бисер Цветков Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел "Оперативни дейности" в дирекция "Оперативни дейности" на главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП срещу решение № 2012/08.11.2018 г. на Административен съд Б. по административно дело № 1704/2018 г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ № ФК-345-0343693/20.06.2018 г. на началника на отдел "Оперативни дейности" в дирекция "Оперативни дейности" на главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Възразява против извода на съда за съществени нарушения на административнопроизводствените правила в широкия смисъл на понятието – липса на мотиви относно срока на мярката. Оспорва компетентността на съда да упражнява контрол за законосъобразност на актовете, издадени в условията на оперативна самостоятелност. "Смутен" е от нуждата да обоснове налагането на ПАМ за срок от 12 дни при максимален 30-дневен срок. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу заповедта за налагане на ПАМ. Ответникът по касация "М. З." ЕООД изразява становище за неоснователност на жалбата. Заключението на прокурора от Върховна административна прокуратура е за основателност на жалбата. При обсъждане на доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, съдът прие за установено следното: С оспорената пред Административен съд Б. заповед по отношение на "М. З." ЕООД са наложени принудителни административни мерки запечатване на обект и забрана на достъпа до стопанисвания от него търговски обект – зоомагазин в гр. Б., к-с "И." бл. ... за срок 12 дни. Фактическо основание за налагане на мерките е неизпълнението от търговеца на задължението му да издаде фискален бон от регистрирания за обекта ЕКАФП при извършена контролна покупка на стойност 0. 79 лева на 16.06.2018 г., в 11. 50 часа, за което е платено в брой. Правно основание за издаване на заповедта са разпоредбите на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС. Определянето на срока на ПАМ е мотивирано с тежестта на нарушението и последиците от него, вида и характера на търговската дейност, към които са отнесени: факта на покупката без за плащането да е издаден фискален бон; касовата разлика от 3. 47 лева; липсата на специална регистрация по ЗДДС; размерът на средно-дневните обороти и декларираните от проверяваното лице данъчни финансови резултати. Според първостепенния съд са доказани фактите, представляващи материални предпоставки за налагане на ПАМ, включително неизпълнението от жалбоподателя на задължението му за издаване на касова бележка. Според него жалбоподателя е нарушил реда за документиране на извършена продажба на стоки с издаване на фискален бон. Решаващият извод на съда, мотивирал отмяната на ЗПАМ, е за порок на формата на акта. Като порок на формата на акта е възприел липсата на мотиви за определянето на срока на мерките. Според него това препятствало съдебния контрол за спазване на принципа на съразмерност по чл. 6 АПК. Първоинстанционният съдебен акт е неправилен. При действието на чл. 170, ал. 1 АПК в тежест на издателя на акта е да докаже убедително фактическите основания за издаването му, които представляват материални предпоставки за разпоредената правна промяна. Юридически факт, пораждащ правомощието на органа по приходите да наложи принудителната административна мярка по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" ЗДДС "запечатване на обект" е неспазването от задълженото лице на реда или начина за издаване на съответен документ за продажба, издаден по установения ред за доставка/продажба. В съответствие с чл. 118, ал. 1 ЗДДС всяко регистрирано или нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство. За реда за отчитане и съхраняване на издадените от ФУ документи въз основа на законовата делегация от чл. 118, ал. 4 ЗДДС е приета Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства. С арг. от чл. 25, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 3, ал. 1 от Наредбата задълженото лице издава касова бележка от ФУ за всяко плащане, с изключение на случаите на плащането чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, чрез наличен паричен превод или пощенски паричен превод по чл. 3, ал. 1. Вярна е констатацията на първостепенният съд за неизпълнението на задължението на търговеца за издаване на фискална бележка за извършена от него продажба на стоки. Доказателствено средство за правно релевантния факт на получаване на плащането и момента му е протоколът за проверка от 16.06.2018 г., а тогава възниква задължението на лицето по чл. 3 от Наредба № Н-18 за издаване на фискалната бележка /чл. 25, ал. 3 от Наредбата/. Щом е установено извършването на плащане, за лицето по чл. 3 от Наредбата е възникнало задължението за документиране на продажбата, чието неизпълнение е основание на мерките за административна принуда по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Заповедта за налагане на ПАМ съдържа фактическите основания, представляващи материални предпоставки за налагане на мерките. Неверен е изводът на съда да за липса на относими към определяне на срока на ПАМ мотиви в заповедта за налагането им. Описан начина на организиране на отчетността на търговеца, който да води до отклонение от данъчно облагане - предвид установената разлика между фактическата и регистрираната касова наличност, която надвишава стойността на конкретното еднократно неизпълнение на задължението за документиране на касова продажба на стоки/услуги с фискален бон. Тежестта на нарушението е дефинирана. Тя е определена при съотнасяне на стойността на неотчетената покупка към реализирания оборот от деня и съотнасяне към дневните обороти от предните дни. В случая съотнесена към дневните обороти стойността на неотчетената касова продажба на стоки е незначителна, което е определящо за решението да се наложат ПАМ за срок под средния размер. Неотносими към срока са и заявените от администрацията цели на мярката и отсъствието на регистрация за целите на ДДС. Н. е очертана и релевантността на декларираните СФР. Дължима е отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне на оспорването срещу ЗПАМ. Воден от горното, Върховният административен съд, Първо отделение