Решение № 13262 от 24.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7481/2012 г.

Решение № 13262 от 24.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7481/2012 г., VII о., докладчик съдията Лозан Панов Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпили касационни жалби на председателя на Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния представител - юрисконсулт Николай Урумов и Societe des produits Nestle S. A. ("Дружество за продукти Нестле"АД), съдебен адрес гр. София, ул. "Цар Асен" № 17, чрез пълномощника му адв. Тодор Ненов от САК, срещу решение № 1828 от 03.04.2012 г. на Административен съд - София-град (АССГ) по адм. д. № 1924/2011 г. В касационните жалби са развити идентични доводи за неправилност на съдебния акт, обосноваващи противоречие с материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3, от АПК. Заинтересованата страна - "МАСПЕКС-ГМВ" Сп. зо. о. С. К. А. (предишно наименование "МАСПЕКС" Сп. зо. о.), съд. адрес гр. София, ул. "Алабин" № 38, чрез процесуалния си представител адв. Фани Божинова от САК, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение АССГ е отменил решение № 422 от 17.11.2010 г. на председателя на Патентно ведомство, с която на основание чл. 46, ал. 5, вр. чл. 12, ал. 1, т. 2 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е заличена регистрацията на марка с рег. № 60523 "3 in 1 La Festa Icefrappe", с притежател "МАСПЕКС" Сп. зо. о. Въз основа на изслушаното заключение на единична съдебно-маркова експертиза, съдът е приел, че различията между посочената марка и марката "FRAPPE" ги правят в достатъчна степен отличим една от друга и изключват възможността от объркване на потребителите и свързване с по-ранната марка на Дружество за продукти Нестле"АД, независимо от сходството на стоките, за които са регистрирани. Посочил е, че в противоречие с материално-правните разпоредби административният орган е преценил, че са налице предпоставките на чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО и незаконосъобразно е заличил регистрацията на посочената марка. Решението правилно. По делото няма спор за факти, поради което настоящият касационен състав възприема изцяло фактическата обстановка, приета за установена от първоинстанционния съд. Международна марка с признато действие на територията на Република България № 859037 "FRAPPE" е комбинирана, притежание на Societe des produits Nestle S. A., регистрирана на 19.07.2005 г., с приоритет от 17.02.2005 г. Същата включва композиция от словни и графични елементи в бял, светлосин, тъмносин и бежов цвят, като знакът изобразява словния елемент "frappe", изписан с бели ръкописни латински букви върху преливащ от тъмно син и светлосин до бял фон. Словният елемент е разположен изцяло в дясната част на композицията над неясно очертание на стъклена чаша с напитка в бежов цвят и купчета лед. Марката е регистрирана за стоки от клас 30: "кафе, екстракти от кафе, кафе препарати и напитки; студено кафе; заместители на кафе, екстракти от заместители на кафе, препарати и напитки на основата на заместители на кафе". Процесната марка рег. № 60523 "3 in 1 La Festa Icefrappe" е комбинирана, притежание на MASPEX - GMW SP. Z O. O. S. K. A., заявена на 01.04.2005 г. и е регистрирана на 03.08.2007 г. със срок на действие на регистрацията до 01.04.2015 г. Цветовете са светлосин, бял, тъмносин, кафяв, светлокафяв, тъмнокафяв, жълт и син, а знакът изобразява стъклена чаша със светлокафява течност, кубчета лед и сламка в долния десен ъгъл, отляво на която са разположени кубчета лед и кафени зърна. Над чашата по диагонал е поставен словен елемент "Icefrappe", изписан с ръкописни латински букви в бял цвят с плътен тъмносин контур, а над него вляво са изобразени кристални кубчета лед и кафени зърна. Над тази композиция на равномерен син фон е изписан словният елемент "3 in 1" с плътни бели цифри и букви, а в дясно и малко по-надолу е разположен словният елемент "La Festa", изписан с плътни тъмносини латински букви върху жълт фон, ограничен с тъмносин контур. Регистрирана е за следните стоки от клас 30: "кафе, разтворимо кафе; напитки съдържащи кафе; напитки от кафе със захар и сметана на прах (3 в 1) айскафе, капучино". При тези релевантни за спора факти, предмет на касационните жалби са правните изводи на АССГ за наличие на основания за отмяна на оспорения административен акт - решение № 422 от 17.11.2010 г. на председателя на Патентно ведомство, с което на основание чл. 46, ал. 5, вр. чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО е заличена регистрацията на марка с рег. № 60523 "3 in 1 La Festa Icefrappe". Спорът се свежда до наличието на сходството между двете регистрирани ТМ, а оттук - и за контрола върху правилността на съдебното решение. Правилно АССГ е приел, че не са налице предпоставките на чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО и е отменил административния акт. Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 3 от ЗМГО, регистрацията на марка се заличава по искане на заинтересувано лице, когато е регистрирана в противоречие с чл. 12, като относимата към настоящия спор норма на чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО прогласява, че не се регистрира марка, която поради нейната идентичност или сходство с по-ранна марка и идентичността или сходството на стоките или услугите на двете марки съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване с по-ранната марка. В случая сходството се ограничава единствено до преливащия син фон и словния елемент "frappe" и в двете марки. Ясните различия обаче между формите на марките, различния визуален ефект, създаден от дизайна на фона и наличието на допълнителни словни елементи в процесната марка рег. № 60523 "3 in 1 La Festa Icefrappe", не може да доведе до вероятност от объркване на потребителите. Вероятността от объркване следва да бъде определена посредством цялостна оценка на визуалното, фонетичното и семантичното сходство на марките, на база на цялостното впечатление, което те създават, като се обърне особено внимание на отличителните им и доминиращи елементи (решение на Европейския съд от 11.11.1997 г. по дело С-251/95 Sabel BV срещу Puma AG, Rudolf Dassler Sport [1997] ECR-6191). Първоинстанционният съд задълбочено е обсъдил ефекта от възприемане на марката в нейната цялост, след анализ на основните й елементи - визуално, смислово и фонетично възприятие на марката като отличителен знак за определена стока. Фонът на по-ранната марка придава неясен, блестящ ефект, а фонът на по-късната марка е по-открояващ се и с изявена плътност. Различна е и подредбата на елементите, а ясното изображение на ледените кубчета и кафените зърна в по-късния знак не е сходно с никой от елементите на по-ранната марка. В процесната марка елементът не е "frappe", а "Icefrappe" - изписан с ясни бели букви, които са подчертани с тъмносин контур. Словният елемент е разположен в средата на композицията, докато елементът "frappe" се намира в дясната част на по-ранната марка. Съществуването на открояващ се елемент с надпис "La Festa", както и на елемент "3 in 1" води до визуална разлика, поради което доводите в касационните жалби за наличието на висока степен на визуално сходство, както и че словният елемент на по-ранната марка изцяло се съдържа в по-късната, са неоснователни. Фонетично, марките съвпадат само по отношение на думата "frappe", която в случая е и единственият словен елемент в по-ранната марка, докато в по-късната марка се съдържат допълнителни елементи, които допринасят за различното й произношение, дължина, срички и звуци. Фонетичното възпроизвеждане на един комплексен знак съответства на това на всичките негови словни елементи [решение от 25.05.2005 г. по дело Т-352/02 Creative Technology Ltd срещу OHIM [2005] ECR II-1745]. Ето защо правилно АССГ приема, че "three-in-one La Festa Icefrappe" и "frappe" не са сходни от фонетична гледна точка. Неоснователни са оплакванията в жалбите по отношение на мотивите на първоинстанционния съд за елемента "La Festa". Решаващият съд не е излязъл извън предмета на доказване по делото, а единствено е посочил наличието на фактор по отношение на по-късната мярка, влияещ на възприятието на потребителите. Наличието на допълнителен словен елемент в процесната марка, от една страна, и слабият отличителен характер на предходната марка, не могат да доведат до вероятност от объркване на релевантните потребители. Предвид изложеното, обжалваното решение е правилно, не са налице сочените в касационната жалба основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяната му, поради което следва да се остави в сила. Не се претендират разноски. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховен административен съд, седмо отделение,