Решение № 339 от 12.1.2023 г. на ВАС, VIII о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница - Пловдив при Агенция "Митници", (с предишно наименование ТД "Тракийска"), против Решение 2193/01.04.2022 г. на Административен съд София - град, постановено по адм. д. 7357 по описа за 2021 г. на този съд. С решението е отменено по жалба на "ОГЛ - Фууд Трейд Лебенсмителфертриб" ГМбХ - Германия, Решение РТД 3000 - 1538/07.07.2021/32 на директора на ТД "Тракийска" при Агенция "Митници" и в полза на дружеството са присъдени разноски. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба "ОГЛ - Фууд Трейд Лебенсмителфертриб" ГМбХ - Германия, чрез пълномощника адв. Г.Горанов, по съображения изложени в представена писмена молба, съдържаща становище по съществото на спора, оспорва подадената касационна жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Претендира присъждане на разноски по представен списък по чл. 80 от ГПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба и правилността на обжалваното решение на посочените касационни основания, както и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна по делото, в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. По делото е установено следното: На 06.04.2020г. в МБ Свиленград е регистрирана митническата декларация с MRN 20BG003010014861R5, с вносител "ОГЛ - Фууд Трейд Лебенсмителфертриб" ГМбХ - Германия, c която са поставени под режим допускане за свободно обращение с цел крайно потребление пресни домати, тип кръгъл червен, с произход Р Турция. Като доказателство за турския произход на стоките от митническата декларация е представен и приет сертификат за движение EUR.1. В момента на подаване на митническата декларация (06.04.2020г.) са декларирани следните данни: За стока 2 (пресни домати, тип кръгъл, червен) с код по КН 0702 00 00 99, с нето тегло 5184 кг е декларирана митническа стойност в размер на 11 769,48 лв., преизчислена в /100 кг. на 116,08 /100 кг. Определената от Европейската комисия (ЕК) за дата 06.04.2020г. стандартна вносна стойност (СВС) за пресни домати с произход Р Турция е 89,70 /100 кг. При сравнение на двете числа за стока 2 пресни домати тип кръгъл червен декларираната вносна митническа стойност (116,08 /100 кг.) е по-голяма с повече от 8 % от определената за деня СВС (89,70 /100 кг.), поради което вносителят е представил обезпечение в размер на 3 021.38 лв. На 06.04.2020г. с писмо с per. 32-105310 немското дружество е уведомено, че на основание чл. 75, параграф 5, алинея 1 от Делегиран Регламент (ЕС) 2017/891 на Комисията, в едномесечен срок от продажбата на стоките, но не по-късно от четири месеца от регистриране на митническата декларация с MRN 20BG003010014861R5/06.04.2020г., е необходимо да представи доказателства, че стока 2 (пресни домати тип кръгъл, червен) е реализирана на пазара на ЕС при условия, потвърждаващи коректността на декларираната вносна митническа стойност. На 05.05.2020 г., "ОГЛ - Фууд Трейд Лебенсмителфертриб" ГМбХ Германия, представя доказателства на какви цени са пласирани стоките от тази партида. За стока 2 - пресни домати с нето тегло 5184 кг, количество от 3456 кг е продадено на цена от 85.00 /100 кг, а останалата част количество от 1728 кг е продадено на цена от 20.00 /100 кг. На 02.07.2020 г., с молба вх. 32-189457 са представени в МБ Свиленград допълнително документи за стоките-пресни зеленчуци, в това число и за стока 2 - пресни домати по митническа декларация с MRN 20BG003010014861R5/06.04.2020г. След проверка на представените доказателства митническите органи са счели, че не е представено удовлетворяващо доказателство за условията на освобождаване, поради което внесеният за стоката депозит в размер на 3 021.38 лв. следва да се задържи за заплащане на вносно мито на основание чл. 75, параграф 5, алинея 3 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/891. С писмо per. 32-33295 от 01.02.2021г. дружеството е уведомено, че предстои издаване на Решение на Директора на ТД Тракийска, с което за стока 2 - пресни домати по митническа декларация с MRN 20BG003010014861R5/06.04.2020г. ще се постанови неблагоприятен резултат - възникване на митническо задължение, поради неизпълнение на условието по чл. 75, параграф 5, алинея 3 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/891 и предоставеното обезпечение ще бъде усвоено. На дружеството е дадена възможност за изразяване на становище в срок от 30 дни. Писмото е връчено на 26.02.2021г.В определения срок не е постъпило становище. Във връзка с горното, с обжалваното Решение РТД 3000-1538 / 07.07.2021г./ 32 , издадено от Директора на ТД Тракийска, се правят корекции на данни за стока 2 пресни домати тип кръгъл, червен от митническа декларация с MRN 20BG003010014861R5/06.04.2020г., отказва се освобождаване на обезпечение в размер на 3 021.38 лева, което се задържа, като плащане на дължимото вносно мито. Освен това за стоката пресни домати тип кръгъл, червен възниква допълнително задължение за ДДС в размер на 69.32 лева. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил административния акт като незаконосъобразен, обосновавайки се с писмените доказателства и заключението на вещото лице по съдебно-икономическата експертиза, установяващи размера на договорената цена, отбелязана и в митническата декларация. Съдът е обсъдил заключението на вещото лице, формулирайки извод за съответствие на данните за стойностите на стоката, съдържащи се в документите към молбата за възстановяване на депозита и тези от процесната митническата декларация. Събрани са документи за плащане към турските контрагенти, въз основа на които е възможно определянето на договорната цена, респ. нейното съответствие с митническа стойност. Съдът е направил извод за невъзможност административният орган да определя митническа стойност съобразно последващата печалба, реализирана при продажбата на стоките, предмет на вноса, а така също, че неправилно са игнорирани обясненията в тази връзка. Касационният съд намира изводите на АССГ за обосновани и законосъобразни. Решението е правилно и следва да се остави в сила като на основание чл.221, ал.2, изр. последно от АПК касационният съд препраща към мотивите на АССГ. При разрешаването на спора АССГ е достигнал до обоснован и правилен извод за незаконосъобразност на процесното решение. Както правилно е посочено в решението основният метод за определяне на МС на стоките в чл.70, параграф 1 от Регламент /ЕС/ 952/2013 е по договорната им стойност, респ. на базата на действително платената или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на ЕС, коригирана при необходимост. Съгласно разпоредбата на чл.74, параграф 1 от Регламент /ЕС/ 952/2013, когато митническата стойност на стоките не може да се определи съгласно чл. 70, тя се определя чрез последователно прилагане на вторични методи по чл.70, параграф 2 от букви а) до г) от Регламент /ЕС/ 952/2013, а ако и този ред не може да бъде приложен, на последно място се пристъпва към текста на чл.74, параграф 3. Тълкуването на цитираните норми, налага извода, че при митническото остойностяване на стоките приоритет има договорната стойност по чл.70 от Регламент /ЕС/ 952/2013 и едва когато митническата стойност на стоките не може да се определи съгласно чл.70, тя се определя чрез последователно прилагане на вторичните методи. Липсва норма, предоставяща възможност на митническите органи да определят митническата стойност на стоката, внасяна на територията на ЕС от трета страна, съобразно реализираната търговска печалба от вносителя, при последващото й разпореждане на пазара. В текста на чл.75, парграф 5, ал.4 от Делегиран Регламент /ЕС/ 2017/891 е предвидено, че вносителят трябва да представи всички документи, необходими за извършването на съответната митническа проверка. Това означава да се съберат документите, позволяващи определяне на митническата стойност като договорената между страните продажна цена на внасяните стоки, по смисъла на чл.70, параграф 1 от Регламент /ЕС/ 952/2013, последващите реализации на печалби от стоките, предмет на вноса или липсата им, са ирелевантни за разрешаването на настоящия правен спор. Административният съд обосновано е счел по делото, че са събрани всички относими документи, касаещи декларираната митническата стойност. Истинността на митническата стойност е установена чрез писмените документи, в подкрепа на които са констатациите на в. л. по съдебно-икономическата експертиза. Доказано е заплащането на декларираната договорна стойност на стоките към турското дружество. Касационната инстанция приема въз основа съвкупната преценка на доказателствата, че достоверността и реалността на декларираната митническа стойност - договорна стойност, е доказана по изискуемия ред, вследствие на което решението на митническите органи е незаконосъобразно. Административният съд е постановил правилно и обосновано съдебно решение, което следва да бъде оставено в сила. Дружеството е направило разноски в размер на 500 лева за касационното производство, които е претендирало. Искането е основателно и трябва да бъде уважено. Водим от гореизложеното и в този смисъл Върховният административен съд, състав на Осмо отделение