Решение № 8573 от 15.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4914/2011 г.

Решение № 8573 от 15.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4914/2011 г., VII о., докладчик председателят Веселина Тенева Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 226 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 38, ал. 1 от Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на "Галис 85" ЕООД, гр. Ботевград срещу решение № 553/23.12.2010 г. на Съвета за електронни медии (СЕМ/Съвета). Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Счита, че класираният на първо място кандидат не отговаря на критерия за излъчване на местна програма, тъй като създадената от него програма е с национална насоченост. Твърди, че решението на СЕМ противоречи на изискванията на чл. 20, ал. 2 и чл. 36, т. 5 ЗРТ и моли за отмяната му. Ответникът - Съветът за електронни медии, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна по съображения, изложени в писмени бележки. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованите страни - "Фокус Нунти" ООД, Фондация "Радио Нова Европа" и "Радио Веселина" ЕАД не изразяват становище по жалбата. Върховният административен съд, тричленен състав на седмо отделение, констатира, че жалбата е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й съдът съобрази следното от фактическа и правна страна: По делото няма спор за факти. С Решение № 438/23.09.2010 г., публикувано в "Държавен вестник", бр. 78/2010 г., СЕМ е открил неприсъствен конкурс за осъществяване на радиодейност - създаване на програма със специализиран профил, насочена към аудиторията от 20 до 45 години, предназначена за разпространение чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за територията на гр. Ботевград, област София, за честота 107.8 МНz. В указания в решението срок заявления за участие в конкурса са подали "Галис 85" ЕООД, Фондация "Радио Нова Европа", "Фокус Нунти" ООД и "Радио Веселина" ЕАД. След проверка на редовността на подадените документи до участие в конкурсната процедура са допуснати и четиримата кандидати. Съгласно чл. 116в, ал. 1 ЗРТ със заповед № 105/30.11.2010 г. на председателя на СЕМ е назначена експертна комисия, която да прегледа и да оцени представените от дружествата документи. Дейността на същата е обективирана в протокол вх. № 029-28 (4)/23.12.2010 г. и в доклад до СЕМ, регистриран под същия входящ номер. Експертната комисия е преценила документите на кандидатите, като всеки чл. на комисията е изготвил индивидуална оценка, както и окончателна комплексна оценка за всеки от участниците, при отчитане на конкурсните изисквания, разпоредбите на ЗРТ и приетите с решение № 126 от 05.08.2008 г. на СЕМ критерии и подкритерии за оценяване. Според формираните окончателни комплексни оценки "Фокус Нунти" ООД е получило най-висок резултат - 79.8 точки, второ място заема Фондация "Радио Нова Европа" - 76.6 точки, следват "Галис 85" ЕООД - 70.4 точки и "Радио Веселина" ЕАД - 69.8 точки. Докладът на експертната комисия е приет от СЕМ на проведено на 23.12.2010 г. заседание, на което са обсъдени кандидатурите на участниците в конкурса и са изложени съображения относно дружеството, което удовлетворява в най-пълна степен изискванията и постига целите на закона и на което следва да бъде предоставена лицензията. Видно от съставения Протокол № 76/23.12.2010 г., регулаторният орган е решил да се съобрази с предложението на експертната комисия и да класира на първо място"Фокус Нунти" ООД. След проведеното гласуване СЕМ е приел решение № 553/23.12.2010 г., с което кандидатите са класирани както следва: "Фокус Нунти" ООД (първо място), Фондация "Радио Нова Европа" (второ място), "Галис 85" ЕООД (трето място) и "Радио Веселина" ЕАД (четвърто място). Със същото решение с 5 гласа "за" административният орган е постановил да се издаде лицензия за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на територията на гр. Ботевград, област София, за честота 107.8 МНz на класирания на първо място кандидат "Фокус Нунти" ООД за програма с наименование "Радио Фокус" и със срок на лицензията 15 години, а Комисията за регулиране на съобщенията да издаде на посоченото дружество разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс за осъществяване на електронни съобщения чрез налични и/или нови съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на територията на гр. Ботевград, област София, за честота 107.8 МНz. Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, при извършената служебна проверка на законосъобразността на административния акт по реда чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, намира жалбата за неоснователна. Атакуваното решение е издадено от компетентен орган, в пределите на неговите правомощия, в предписаната от закона писмена форма и наличие на изискуемите реквизити. Актът е надлежно мотивиран. Направеното с решението класиране е обосновано с изрично изложени от СЕМ за всеки кандидат мотиви, обуславящи класирането му на съответното място и формиращи избора на лицензиант за конкретния район и честота. Съображения, обосноваващи оспореното властническо волеизявление се извличат и от съдържащите се в административната преписка документи, предхождащи издаването на акта и съставени с оглед постановяването му - Протокол № 76/23.12.2010 г. от заседание на СЕМ, доклад от ЕК и т. н. При постановяване на решението не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Оплакването на жалбоподателя в тази насока е формално и бланкетно, без да се визират конкретни пороци. Обявяването на конкурса, определянето на състава, назначаването и дейността на техническата и експертната комисии, допускането на кандидатите, оценката на предложенията им по същество, гласуването и извършеното класиране са в съответствие с процесуалните правила, предвидени в ЗРТ, в Правилника за организиране и провеждане на конкурси от СЕМ за лицензиране на радио и телевизионни оператори, разпространяващи своите програми чрез наземно аналогово радиоразпръскаване и Правилника за съставяне на експертни комисии по реда на чл. 116в, ал. 1 ЗРТ. Материалите по делото сочат, че конкурсът е проведен при спазване на нормативно установения ред за това, което обезпечава законосъобразността на обективирания в административния акт правен резултат. Решението е постановено при правилно прилагане на материалноправните разпоредби и съобразно целта на специалния закон. Доводите, на които се позовава жалбоподателят, са неоснователни и не водят на правни изводи, различни от възприетите от административния орган такива. Решението на СЕМ е взето при спазване на изискването по чл. 36, т. 2 ЗРТ за публичност и прозрачност и обявения конкурс, гаранция за което е предварителното обявяване и спазването на критериите, по които се оценяват и класират участниците. Спазен е и принципът за равнопоставеност на кандидатите по смисъла на чл. 2, т. 3 от Правилника за организиране и провеждане на конкурси от СЕМ за лицензиране на радио- и телевизионни оператори, разпространяващи своите програми чрез наземно аналогово радиоразпръскаване. Програмите на операторите са преценявани обективно и независимо, на основата на едни и същи конкурсни критерии. От данните в преписката е видно, че решаващият орган се е произнесъл като е направил съпоставка между кандидатурите на участващите в конкурса дружества от гледна точка на качествата на предлаганите от тях проекти и е изложил обосновани мотиви досежно обстоятелството защо е предпочетен друг кандидат, а не жалбоподателят. За всеки от участниците в конкурса е определена и мотивирана словесна оценка, която се основава на критериите по чл. 116а, ал. 3, т. 6 от ЗРТ, на доклада на експертната комисия и на собствената на регулаторния орган преценка за качествата на всеки кандидат. Тези качества конкретно и поотделно са обсъдени в обстоятелствената част на административният акт и тази мотивировка обосновава изводите на регулаторния орган за поредността в класирането. Националният регулатор е изпълнил предписанието на чл. 116в, ал. 2 ЗРТ да класира кандидатите въз основа на комплексната оценка за най - пълно удовлетворяване на конкурсните изисквания. Административният орган е постановил решението си след оценяване на предложенията на кандидатите по всеки един от одобрените с решение № 126 от 05.08.2008 г. на СЕМ и отразени в конкурсните книжа критерии и подкритерии, като е съобразил относителната тежест на всеки от тях за определяне на крайната комплексна оценка. СЕМ е аргументирал колективната си воля съобразно задължителните критерии, вменени със специалния закон, като е посочил, че с оглед комплексните критерии и условията на конкурса класираното на първо място дружество има възможност за успешна практическа реализация на представения от него програмен проект. Не намира правна опора оплакването на жалбоподателя, че радиопрограмата на избрания за лицензиант оператор е с национална насоченост, поради което не отговаря на критерия за излъчване на местна програма. В решението за откриването на конкурса е посочено, че програмата, за създаване на която ще бъде лицензиран радиооператор, следва да е със специализиран профил, а именно - да е предназначена за аудитория от 20 до 45 години, т. е. специализацията на профила е свързана с определен възрастов диапазон, а не тясно с региона. В конкурсните книжа, в частта "Изисквания за качество - изисквания към специализацията на програмата и изисквания за програмно качество" са изброени конкретните изисквания към радиопрограмите на кандидатите за целите на конкурса, като според решението на СЕМ заявеният от спечелилия лицензията оператор формат покрива в най-пълна степен тези изисквания. Направената от регулатора оценка на творческите възможности на кандидата като част от комплексната му оценка обхваща и подкритерия съобразеност на радиоформата със съответната регионална аудитория и насочеността му към възможно най-голям сегмент от нея. Съответствието на програмата на оператора с интересите и нагласите на аудиторията (лицата на възраст от 20 до 45 години), се преценява от регулатора, в рамките на оперативната му самостоятелност. При постановяване на оспореното решение са обсъдени представените от кандидатите конкурсни документи, програмен продукт, програмен профил, програмна концепция и програмна схема и доказателствата за наличието на медиен и технически опит на всеки от тях. Изпълнението на програмната концепция на кандидатите е съобразено с представения от тях технически проект и бизнес план и финансовата им обезпеченост, като превес при съпоставянето на тези критерии е получил кандидатът "Фокус Нунти" ООД. При извършване на класирането органът е аргументирал становището си, че спечелилият кандидат е съобразил избраният радиоформат със структурата и състава на регионалната аудитория с цел създаване на активна местна структура, която да задоволява потребностите на възможно най-широк кръг слушателска аудитория. Поради това обжалваното решение отговаря на изискването на чл. 36, т. 5 ЗРТ за спазване на принципа за защита на интересите на зрителите и слушателите. В мотивите на атакувания акт са изложени съображения относно степента на покриване на необходимите критерии за задоволяване на обществения интерес, поради което, противно на доводите на жалбоподателя, волеизявлението на СЕМ кореспондира на разпоредбата на чл. 20, ал. 2 ЗРТ, съгласно която при осъществяване на своята дейността си Съветът се ръководи от интересите на обществото, като защитава свободата и плурализма на словото и информацията и независимостта на доставчиците на медийни услуги. В случая с определянето на класирания на първо място кандидат за спечелил лицензията е постигната законовата цел за ефективно използване на радиочестотния спектър, достъп до нови радиопрограми, създаване на конкурентна медийна среда, като радио- и телевизионната дейност за конкурсната честота и територия се осъществява от кандидата, който най-пълно удовлетворява конкурсните изисквания. Възражението на жалбоподателя срещу избора на "Фокус Нунти" ООД за титуляр на лицензията по същността си касае преценката на административния орган по целесъобразност, която не попада в обхвата на съдебния контрол. Нормативноустановената компетентност на СЕМ включва изключителното правомощие да оценява качествата на представените от кандидатите за лицензия конкурсни документи. С оглед статута на СЕМ на специализиран орган в областта на медийната регулация (чл. 20, ал. 1, във вр. с чл. 32, ал. 1 ЗРТ), съдът не може да преценява правилността на извършеното оценяване на кандидатите в рамките на конкурсната процедура, в т. ч. не може да контролира съображенията за поредността за класиране на кандидатите. По изложените съображения съдът намира оспореното решение за законосъобразно. Жалбата срещу него е неоснователна, поради липса на отменителни основания по чл. 146 от АПК и като такава следва да се отхвърли. С оглед изхода на спора пред настоящата инстанция и предвид направеното от процесуалния представител на ответника по жалбата - СЕМ искане за присъждане на деловодни разноски, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение, в полза на административния орган се дължат направените в това производство такива, поради което и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, вр. с чл. 8 и чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, жалбоподателят "Галис 85" ЕООД следва да бъде осъден да заплати на СЕМ юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 (сто и петдесет) лева. Воден от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 пр. последно АПК Върховният административен съд, седмо отделение