Решение № 1888 от 11.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13008/2008 г.

Решение № 1888 от 11.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13008/2008 г., III о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Симеон Лазаров Маладжиков от с. Вълчи трън против решение № 282 от 26.03.2008 г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело № 5054/2007 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. № АЗ-2863/19.06.2007 г., издадена от директора на Национална служба"Полиция". В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго решение за отмяна на заповедта и присъждане на разноските. Ответната страна - Министър на вътрешните работи взема становище за неоснователност на жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира касационната жалба за допустима-подадена по пощата срещу подлежащо на обжалване по смисъла на чл. 208, ал. 1 АПК първоинстанционно решение, от заинтересована страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. Първоинстанционното производство е по жалбата на касатора против заповед рег. № АЗ-2863/19.06.2007 г. на Директора на НС "Полиция" МВР за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 4 и чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата, като е прието, че е доказано извършване на дисциплинарно нарушение, изразяващо се в управление на МПС по време на почивка, но след употреба на алкохол с концентрация в кръвта 3, 00 промила, което нарушава заповед № Iз-1161/28.07.2006 г. на министъра на вътрешните работи и т. 7, т. 8 и т. 99 от Етичния кодекс за поведение на служители в МВР. Решението е правилно. Неоснователно е оплакването за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът е обсъдил представените с административната преписка доказателства, които съобразно чл. 39 от АПК представляват обяснения, сведения, писмени доказателства и други средства, които не са забранени от закона. При съпоставка и анализ на рапортите на служители на МВР, посетили местопроизшествието на 2.09.2006 г., обясненията на лекаря, взел кръвната проба (но пропуснал да подпише протокола за медицинското изследване), протокола за химическа експертиза, материалите по досъдебно производство № 292/2006 г. по описа на ОСлС-Плевен по повод настъпилото ПТП и другите събрани доказателства, е направен обоснован извод, че на 2.09.2006 г., около 03, 00ч., по време на почивка, управлявайки лично МПС по главен път Е-83 от с. Обнова в посока гр. Плевен, след употреба на алкохол с концентрация в кръвта 3, 00 промила, жалбоподателят е загубил контрол над автомобила и се е преобърнал. При установената фактическа обстановка за управление на МПС след употреба на алкохол, са законосъобразни правните изводи на съда, че е налице нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 224, ал. 2 от ЗМВР и има основание за уволнение по чл. 226, т. 6 вр. с чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР и чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР. Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон. Тежко нарушение на служебната дисциплина, за което задължително се налага дисциплинарно уволнение, представляват деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, с които се уронва престижът на службата. Жалбоподателят е запознат преди извършването на деянието с Етичен кодекс за поведение на държавните служители в МВР, който забранява управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0, 6 на хиляда или под въздействието на друго упойващо вещество по време на изпълнение на служебните задължения и извън установеното работно време. Етичният кодекс възпроизвежда заповед № Iз-1161/28.07.2006 г. на министъра на вътрешните работи за търсене на дисциплинарна отговорност от служители на МВР при управление на МПС след употреба на алкохол. Като е отхвърлил жалбата, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение,