Решение № 2629 от 22.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1383/2012 г.

Решение № 2629 от 22.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1383/2012 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от ДЗЗД "Партньори - Рувекс", гр. Карнобат, с участници "Партньори - А. Т." ЕООД, гр. Карнобат и "Рувекс" АД, гр. София, подадена чрез представителя Т. С. А., срещу решение № 1717 от 13.12.2011 г. по преписка № КЗК - 1286/2011 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на ДЗЗД "Партньори - Рувекс" против срещу Решение № ОП-11-8А/14.10.2011 г. на кмета на община - Айтос за класиране на участниците и определяне на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: "Обновяване на образователната инфраструктура в община Айтос с обекти: СОУ "Христо Ботев" гр. Айтос, СОУ "Никола Вапцаров" гр. Айтос, ОУ "Св. Св. Кирил и Методий" с. Карагеоргиево и ОУ "Светлина" с. Тополица". В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Жалбоподателите твърдят, че КЗК не е осъществила цялостен контрол за законосъобразност на решението на възложителя и на дейността на комисията по оценяване на офертите на всички участници. Излага се, че дружеството е изпълнило изискванията на възложителя по техническото предложение за представяне на план за организация на изпълнение на поръчката, но не е оценено субективно от комисията по показател Т1. Молят, да се отмени обжалваното решение. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Ответникът - кметът на община Айтос, с писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Заинтересованите страни - "Сан Сити" ООД и "Термал Инженеринг" ООД като участници в Консорциум "Ен Ефект Строй", гр. Бургас, чрез пълномощника С. С. П., с писмен отговор оспорват жалбата като неоснователна и излагат доводи за недопустимост на обжалваното решение, поради произнасяне по жалба на ДЗЗД, което не е правосубектно, както и доводи за правилност на обжалваното решение, с искане да бъде потвърдено. Жалбата е подадена от активно легитимирани страни, чрез упълномощен представител на търговски дружествата участници в обединение /дружество/ по ЗЗД за участие в процедура по ЗОП, в срока по чл. 122е от ЗОП и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С решение № 1717 от 13.12.2011 г. по преписка № КЗК - 1286/2011 г. на Комисията за защита на конкуренцията, е оставена без уважение жалбата на ДЗЗД "Партньори - Рувекс" против срещу Решение № ОП-11-8А/14.10.2011 г. на кмета на община - Айтос за класиране на участниците и определяне на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: "Обновяване на образователната инфраструктура в община Айтос с обекти: СОУ "Христо Ботев" гр. Айтос, СОУ "Никола Вапцаров" гр. Айтос, ОУ "Св. Св. Кирил и Методий" с. Карагеоргиево и ОУ "Светлина" с. Тополица". КЗК след идентификация на субектите в производството е изяснила фактическите обстоятелства относно откриването и провеждането на обществената поръчка, както и класирането на участниците, като с оглед данните по преписката е направила извод за законосъобразност на обжалваното решение на възложителя, поради което е оставила жалбата без уважение. Обжалваното решение е постановено в съответствие с чл. 122г, ал. 1, т. 1 и ал. 7 от ЗОП от компетентен орган, при спазване на установената форма и административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Неоснователни са възраженията на жалбоподателите за неправилност, незаконосъобразност и допуснати процесуални нарушения. От доказателствата по делото се установява, че с Решение № ОП-11-8/16.08.2011 г. на възложителя е открита малка обществена поръчка "открит конкурс" по реда на Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки с описания по-горе предмет, като са одобрени обявлението и документацията за участие. Определен е критерий за оценка на офертите - "икономически най-изгодна оферта". Назначена е комисия от възложителя за провеждане на процедурата, която отразила своята работа в три протокола, по разглеждане, оценяване и класиране на участниците. С Решение № ОП-11-8А/14.10.2011 г. на кмета на община Айтос е обявено класирането на участниците: първо място - Консорциум "ЕН Ефект Строй" гр. Бургас; второ място - ДЗЗД "БИЛДИНГ - ТОПЛОИНЖЕНЕРИНГ" - гр. Сливен; трето място - ДЗЗД "Партньори - Рувекс" гр. Карнобат, като е определен за изпълнител Консорциум "ЕН Ефект Строй" гр. Бургас. Относими към възраженията на жалбоподателите са фактическите обстоятелства свързани с въведените от възложителя технически изисквания и одобрена методика за оценяване на офертите. В документацията за участие - Указания към участниците в обществената поръчка, Раздел IV "Методика за класиране на офертите" са определени показателите и методиката за оценяване, като се формира - Комплексната оценка /КО/ с максимални 100, т. и представлява сбор от К1 - "предлаганата цена" с максимален брой - 60, т. и K2 - "техническо предложение" с максимален брой - 40, т. В методиката възложителят е указал, че техническите показатели (Т) отчитат качеството на техническото предложение по отношение на организация на работа, качеството на крайния продукт, техническо изпълнение на предмета на поръчката при следните показатели и формула: К2=Т1+Т2+Т3, където: Т1 - организация и план на работа - max 20, т.; Т2 - Гаранционен срок - max 10, т. и Т3 - Срок за изпълнение на поръчката - max 10, т. В таблична форма, в методиката срещу всеки от тези два подпоказателя е посочено при какви условия офертата получава максимума от 10, т., както и при какви се дават 5, т. и при какви - 1, т. По отношение на подпоказателя "План за организация и изпълнение на поръчката" в методиката е посочено, че следва да са описани всички планирани необходими дейности, технологичната последователност, предлагания план за организация и изпълнение на поръчката, в т. ч. организация и изпълнение на строително-монтажните дейности, временно строителство /ако има такова/, депониране на отпадъците, недопускане замърсяване на околната среда и др. Възраженията на жалбоподателя се отнасят до изводите на КЗК по отношение преценката за законосъобразност при оценяването на техническото предложение на ДЗЗД "Партньори - Рувекс", като участник в процедурата, на който по подпоказател Т1 е дадена оценка - 1 т. По подпоказателя - Т1 - "Организация и план на работа". КЗК е приела, че конкурсната комисия правилно и законосъобразно е приложила утвърдената методика за оценка на параметрите на предложенията на участниците и жалбоподателят е получил 1, т. по този показател след като в предложението липсва описание на дейността по топлоизолация на покриви и липсва план предложение за съгласуване на строителните дейности с ръководството на учебното заведение с цел запазване нормален учебен процес. При извършения контрол за законосъобразност КЗК обективно е установила по техническото предложение на участника ДЗЗД "Партньори - Рувекс", че дейността по топлоизолация на покриви е само общо и схематично посочена в техническото предложение на жалбоподателя - чрез препращане към методологията, предложена за топлоизолация на стени. Видно от утвърдената методика по Т1 - "Организация и план на работа", условията за получаване на 1, т. са: "Неописани основни видове, план за организация и изпълнение на поръчката". С техническото предложение на ДЗЗД "Партньори - Рувекс" липсва описание на дейността по топлоизолация на покриви, а е направено препращане към методологията, предложена за топлоизолация на стени. По отношение на реда за извършване на строително-монтажните работи с офертата е посочено, че ще се обезопаси "работния фронт", работния процес ще се организира в съответствие с изискванията за функционирането на училищата и ще се ограничат неудобствата за хората, както и че строителната дейност ще се извършва в рамките на дневния период - 08.00-18.00 ч., от понеделник до петък, като само по изключение - в събота. В тази връзка КЗК е приела, че в офертата на жалбоподателя липсва описание /план/ как работниците едновременно ще извършват всички строителни дейности във времето от 08.00 до 18.00 часа и също така и ще се съобразят с правото на учениците да усвояват знания в учебния процес, протичащ в същия времеви диапазон, като по този начин е възприела извършеното оценяване от конкурсната комисия, като обективно, в рамките на оперативната самостоятелност и в съответствие с предварително зададената методика. Неоснователни са възраженията на жалбоподателите свързани с липсата на цялостен контрол за законосъобразност на решението на възложителя. В съответствие с чл. 120, ал. 2 от ЗОП решенията на възложителя се обжалват пред Комисията за защита на конкуренцията относно тяхната законосъобразност, като за неуредени въпроси относно процедурата по обжалване се прилага редът за обжалване на индивидуални административни актове по АПК - чл. 122з от ЗОП. В конкретният случай, КЗК е извършила цялостен контрол за законосъобразност и е отговорила на всички доводи на жалбоподателя - участник в процедурата, посочени в жалбата, след извършено обективно установяване на фактическите обстоятелства относими към извършеното оценяване на участника в процедурата. Законосъобразни са изводите на КЗК, че комисията по провеждане на процедурата въз основа на предложенията на участниците, правилно е приложила утвърдената от възложителя методика за оценяване в частта по подпоказател Т1 "Организация и план на работа" и е определила за всеки участник оценка, съответстваща на неговото предложение. Възложителят с утвърдената методика в тази част /изложена по-горе/ е разграничил оценяването на показателя според степента на съответствие между изискванията и конкретното предложение. След като предложението на участника ДЗЗД "Партньори - Рувекс" в посочената част не е изпълнено в съответствие с критериите за оценяване с определен брой точки, правилно е прието, че оценяването му с минимален брой точки е обективно, при законосъобразно спазване на методиката от комисията по провеждане на конкурса. Наличието на липси и неясно представяне на предложението е обусловило в рамките на предоставената оперативна самостоятелност на комисията при прилагане на методиката, да оцени участника с минимален брой точки. Съгласно чл. 28, ал. 2, във връзка с ал. 1, т. 7 и ал. 3 от ЗОП в методиката за определяне на комплексната оценка по критерия - икономически най-изгодна оферта, трябва да се съдържат точни указания за определяне на оценката на всеки показател и се прилага по отношение на всички, допуснати до оценка оферти, без да се променя. В случая в съответствие с чл. 71, ал. 1 от ЗОП комисията по провеждане на процедурата е спазила точно посочените изисквания и определените от възложителя критерии за оценяване, като е поставила оценка - 1, т. по подпоказателя Т1 "Организация и план на работа", след като предложението на този участник съдържа липси и неточности, които препятстват оценяването му в по-висока степен. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение на КЗК е правилно, не са допуснати нарушения, които да обуславят неговата отмяна, поради и което оспорването като неоснователно следва да бъде отхвърлено. Водим от гореизложеното и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,