Решение № 16016 от 28.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13530/2016 г.

Решение № 16016 от 28.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13530/2016 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от П. С. П. срещу решение № 1858 от 18.10.2016 г., постановено по административно дело № 1945/2016 г. от Административен съд П., с което е отхвърлена жалбата срещу решение № 14-ДОИ/17.02.2016 г. на Председателя на АС П. за отказ да се предостави исканата с със заявление вх. № 12139/29.06.2016 г. информация. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което отказът да се предостави исканата информация бъде отменен. Ответникът по касационната жалба - Председателят на Административен съд П. не изпраща представител и не взема становище по основателността на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: АС П. постановява решението си след надлежно сезиране с жалба против индивидуален административен акт, който е неблагоприятен за жалбоподателката, при което същото е валидно и допустимо. Административното производство е образувано по заявление 12139/29.06.2016 г., подадено от Плачков, с което на основание чл. 24 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) е поискано да й бъде предоставена обществена информация - копие от протокол за проведеното на 04.06.2015 г. съдебно заседание по адм. дело № 1443/2014 г. и копие от аудиозаписа на електронен носител. Компетентния орган по чл. 3 ЗДОИ не се произнася с изричен акт по заявлението, при което с решение № 76 от 13.01.2016 г., постановено по адм. дело № 2105/2015 г. АС П. отменя мълчаливия отказ и изпраща преписката на органа за произнасяне съобразно изискванията на ЗДОИ. В изпълнение на дадените от съда указания Председателят на АС П. постановява решение № 14-ДОИ/17.02.2016 г., с което отказва предоставяне на исканата информация, тъй като същата не представлява обществена такава по смисъла на чл. 2 ЗДОИ. С обжалваното пред настоящия състав решение АС П. отхвърля жалбата на Плачкова против посочения административен акт, като приема, че в случая разпоредбите на ЗДОИ не намират приложение, а предоставяне на информация по конкретни съдебни дела е уредено в Правилника за администрация в съдилищата. Решението е правилно. Редът за предоставяне на достъп до информация по съдебните дела е уреден в Закона за съдебната власт - чл. 5, който е специален по отношение на Закона за достъп до обществена информация. Отделно от това в разпоредбите на чл. 150 - 153 от Гражданскопроцесуалния кодекс, приложим по силата на чл. 144 АПК в съдебното производство по административни дела са уредени правилата и изискванията за съставяне на протоколите за проведените съдебни заседания, както и за техния характер. От цитираната законова уредба следва извод, че протоколите от съдебните заседания не представлява обществена информация по смисъла на ЗДОИ и със съдържанието им могат да се запознават страните по съответното дело. Посочената закона уредба е доразвита в Г. дванадесета - Достъп до информация на Правилника за администрацията в районните, окръжните, административните, военните и апелативните съдилища, действал към момента на подаване на заявлението и постановяване на административния акт (отм. ДВ, бр. 68 от 22.08.2017 г., в сила от 22.08.2017 г.), като е предвиден свободен достъп до информация по съдебните дела на страните в производството и техните процесуални представители по реда на процесуалните закони, а лицата, които не са страни по съответните дела е предвидено, че могат да се ползват от тези права при наличие на правен интерес, какъвто в случая Плачкова не е доказала. При това обжалваното решение е правилно като постановено в съответствие с приложимата законова уредба. При разглеждане на делото не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, а и в касационната жалба липсват твърдения за конкретни такива. Съдът е постановил акта си при изяснена фактическа обстановка, като въз основа на събраните по делото доказателства са изведени аргументирани и правилни изводи. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение