Решение № 3530 от 22.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6155/2016 г.

Решение № 3530 от 22.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6155/2016 г., V о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на И. П. П. от гр. С. срещу решение № 2024 от 24.03.2016 г. по адм. д. № 5351/2015 г. на Административен съд-С. град. И. се касационни основания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът директор на Агенция "Митници", чрез юрк. Александрова, оспорва жалбата и моли за потвърждаване на решението като законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като обосновано, постановено при изяснена фактическа обстановка и законосъобразно. Върховният административен съд, пето отделение намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество - неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу заповед № 693/11.05.2015 г. на директора на Агенция "Митници", с която е прекратено служебното правоотношение на П. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл за длъжността "старши експерт" с ранг II младши в сектор "Митнически мобилни групи", отдел "Координация и митнически мобилни групи", дирекция "Митническо разузнаване и разследване", ЦМУ на Агенция "Митници", считано от 12.05.2015 г. Прието е от фактическа страна, че на основание заповед № ЗАМ -383/32-7545/29.04.2015 г. на директора на Агенция "Митници" е определена структурата на ЦМУ и е утвърдено длъжностното разписание на ЦУМ, в сила от 29.04.2015 г. във връзка с ПМС № 100/23.04.2015 г., съгласно които е намалена числеността в дирекция "Митническо разузнаване и разследване" на 133бр., вкл. и в сектор "Митнически мобилни групи"-49бр., като за длъжността "старши експерт" намалението в дирекцията е с 8 щатни бройки. Обсъдено е заключението на приетата по делото съдебно-икономическа експертиза, сочеща на реално съкращение в щата, липса на последващи назначения на идентична длъжност и свободен щат за "старши експерт". Обсъдени са подробно възраженията по жалбата, като е прието от правна страна, че няма нормативно изискване на извършване на подбор, а останалите възражения касаят преценката по целесъобразност на органа, овластен да извършва структурните промени с цел оптимизиране дейността на ведомството. Решението е правилно, обосновано и законосъобразно. Изяснената по делото фактическа обстановка сочи безспорно на реално съкращение на длъжността "старши експерт" в сектор "Митнически мобилни групи", отдел "Координация и митнически мобилни групи", дирекция "Митническо разузнаване и разследване", ЦМУ на Агенция "Митници, от което следва, че заповедта е издадена на съответно правно основание. Разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл регламентира прекратяване на служебното правоотношение със служителя при съкращаване на длъжността, което е налице при отпадане на длъжността като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, или ако длъжността е запазена, но е намален броят на служителите, ангажирани с нейното изпълнение. В случая с утвърденото ново длъжностното разписание на ЦУМ, в сила от 29.04.2015 г. е отпаднала длъжността, заемана от П. Заключението на съдебно-икономическата експертиза сочи категорично на липса на незаети щатни бройки към датата на издаване на процесната заповед, липса на назначени впоследствие нови служители на длъжността "старши експерт" и дори на свободен щат в другите дирекции за експертни длъжности, които се припокриват по функции по длъжностните характеристики с заеманата от П. длъжност. Следователно, в случая са налице изискванията по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл., поради което изводът на административният съд за законосъобразност на процесната заповед се явява обоснован и правилен. Неоснователно е позоваването на "неизвършен подбор", тъй като липсват Правила, вменяващи такова задължение на органа, а ТР № 2/2012 г. на ОСС на ВАС е неприложимо, предвид отмяната на действалите към момента на постановяването му Правила от 2009 г. Ирелевантни се явяват подробно изложените в касационната жалба доводи срещу определената нова структурата на ЦМУ и утвърденото длъжностното разписание на ЦУМ, във връзка с ПМС № 100/23.04.2015 г., тъй като касаят преценката по целесъобразност- преценката за вида на структурната промяна, вкл. броя и вида на предвидените и запазени длъжности. Действително, съблюдаването на изискването за оптимизиране на дейността и крайната цел за най-ефикасно изпълнение на възложените функции попада извън тази целесъобразност, с оглед нормативните ограничения, касаещи утвърждаване на структура, обща численост, нормативно установени длъжности и бюджет, но само в случай на наличие на съмнение относно реалността на съкращението. С оглед на горното, обжалваното решение следва да се остави в сила, тъй като не са налице релевираните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Предвид изхода на делото и надлежно и своевременно заявената акцесорна претенция за разноски от ответника, касаторът дължи разноски за настоящата инстанция в размер на 200 лв, съставляващи юрк. възнаграждение, определено по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК /ДВ, бр. 8/24.01.2017 г./ във вр. с чл. 37, ал. 1 ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо, Върховният административен съд, пето отделение