Решение № 445 от 14.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10178/2013 г.

Решение № 445 от 14.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10178/2013 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Младши разузнавач в сектор "ПКП", при ОД на МВР - Видин - против решение № 51/19.06.2013 г. постановено по адм. д. № 77/2013 г. по описа на Административен съд - Видин. Поддържат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Ответната страна - Сашо Миланов Томов представя писмен отговор по касационната жалба, в който я оспорва като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на Сашо Миланов Томов от с. Ново село, област Видин против заповед рег. № 33-18/10.04.2013 г. на полицейски орган при ОДМВР-Видин за 24- часово задържане в РУП на основание чл. 63, ал. 1, от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Административният съд отменя заповедта, като приема, че оспорената заповед е издадена без посочено фактическо основание; при отсъствие на доказана необходимост - според съда липсват данни жалбоподателят Томов да е съпричастен към осъществяване на деяние по чл. 167, ал. 3 НК. Изводът на първоинстанционния съд е, че оспореният административен акт е постановен при липса на сочените в чл. 63 ЗМВР - материално-правни предпоставки. Решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Установено е по делото, че Сашо Томов - е включен в списък на лица, по отношение на които с постановление на разследващ полицай при ОДМВР-Видин, е разпоредено извършване на процесуални действия по НПК във връзка с образувано досъдебно производство /ЗМ 261/2013 г. по описа на ОДМВР-Видин/относно престъпление по чл. 167, ал. 3, във връзка с чл. 26, ал. 1 НК - срещу неизвестен извършител. По това производство, е съставен протокол за обиск на Томов у действие, одобрено от РС-Видин. Ценейки, че при това следствено действие не са открити никакви вещи - съдът приема, че липсват доказателства по делото, към 10.04.2013 г. - Томов да е имал съпричастност към извършване на престъпление. Представени доказателства в тази насока, следващи заповедта за задържане, са ирелевантни според съда за разглеждания спор. За приложението на разпоредбата на чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, е достатъчно да бъде установено наличие на данни, обосноваващи предположението, че има вероятност лицето да е извършител на престъпление, респективно съпричастен с него. За прилагането на тази мярка - не е необходимо да са събрани доказателства, установяващи по категоричен начин вината на лицето, извършило престъпление по смисъла на НК. Видно от писмо рег. № ЗМ/261/10.04.2013 г. - досъдебното производство е образувано по повод лично явяване на лице в ОДМВР - Видин - свидетелстващо за извършвано организирано предлагане на имотна облага с цел гласуване за определена политическа партия на предстоящи избори. Изрично в заповедта за задържане се сочи, че данни за извършеното престъпление се съдържат именно в преписката, касаеща досъдебно производство - ЗМ-261/2013 г. В конкретния случай оспорената заповед за задържане е издадена от компетентен административен орган, при спазена административна процедура и при правилно приложение на материалния закон - чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. В разглеждания случай заповедта съдържа задължителните реквизити като името, длъжността и местоработата на служителя, издаващ заповедта, правното основание за задържането - чл. 63, ал. 1 от ЗМВР, данни, идентифициращи задържаното лице, датата и часът на задържането, фактическите обстоятелства, наложили го и за което има данни, че е извършило престъпление. По изложените съображения настоящият касационен състав намира, че решението с което е отменена заповед № 33-1810.04.2013 г. на Младши разузнавач в сектор "ПКП", при ОД на МВР - Видин - е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде постановено решение по съществото на спора, с което жалбата на Томов срещу административния акт като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Водим от горното, Върховният административен съд, Пето отделение, на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2-ро от АПК