Решение № 13438 от 29.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 112/2012 г.

Решение № 13438 от 29.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 112/2012 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Дамян Михайлов Дамянов против решение от 07.10.2011 г. по адм. дело № 432/2011 г. на Административен съд - Монтана, с което е отхвърлено оспорването му срещу решение № ЗДОИ-5/22.06.2011 г. на кмета на община Монтана за предоставяне на достъп до обществена информация на жалбоподателя, чрез преглед на същата в оригинал относно проекта и документите към него за изграждане на жилищна сграда в УПИ VII, кв. 92 по плана на Монтана. Иска се отмяна на съдебното решение с доводи за материална незаконосъобразност. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира оспорването за процесуално допустимо, а по същество за неоснователно. Съображенията са следните: Спор относно установената по делото фактическа обстановка не е налице. Касае се за заявление за достъп до обществена информация, като е поискано предоставяне на ксерокопия от документи: скица с виза на главния архитект за строеж в имот, собственост на трето лице, ведно с архитектурните проекти. Задълженият субект в лицето на кмета на общината е удовлетворил искането, но е предоставил достъп до исканата информация чрез преглед на същата в оригинал от страна на заявителя. Решението е правилно и обосновано. Съдът е обсъдил доказателствата и становищата на страните, като правилно е приел изводи за неоснователност на оспорването. Обжалва се формата, в която е предоставена исканата по реда на ЗДОИ обществена информация, като са поискани копия на проекта и документите към него за изграждане на жилищна сграда - собственост на трето лице. Съдът правилно е приел, че предоставянето на ксерокопия от исканите документи е предпоставка за неправомерно разпространение на данните и за нарушаване на авторски права. В хипотезите на чл. 27 от ЗДОИ органът при определяне формата на предоставяната информация разполага с дискреционна власт и взетото от него решение не подлежи на съдебен контрол, ако удовлетворява законовите изисквания за несъобразяване с предпочитаната от заявителя форма. В случая безспорно е налице хипотезата на ал. 1, т. 3 от цитираната разпоредба, като правилността на решението на ответника се потвърждава и от самия касатор. В жалбата си Дамянов твърди, че копия от документите са му необходими за консултация със специалисти относно съответствието на строежа с одобрените за него книжа и за евентуално сезиране на компетентните органи за законността му с оглед фактическото застрояване. Неотносима в случая е разпоредбата на § 1, т. 6 от ДР на ЗДОИ за "надделяващ обществен интерес", тъй като отказ по смисъла на чл. 37 от ЗДОИ не е налице. Предвид изложеното съдът не е допуснал нарушения, съставляващи касационни основания за отмяна и е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,