Решение № 8965 от 21.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10297/2010 г.

Решение № 8965 от 21.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10297/2010 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ивайло Димитров Сергиев, подадена чрез процесуалният му представител, против решение № 1782 от 04.06.2010 г., постановено от Административен съд София - град (АССг) по адм. дело № 1191/2010 година. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът - директорът на Агенция "Митници", чрез процесуалния си представител и в представени писмени бележки оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на Сергиев против заповед № 8681 от 24.11.2009 г. на директора на Агенция "Митници", с която е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността "старши експерт" с ранг IV младши в Централно митническо управление, дирекция "Оперативен митнически и акцизен контрол", отдел "Мобилни митнически групи" на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във връзка чл. 108, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл), § 1, т. 1 от Постановление № 261 на Министерски съвет от 2009 г. за изменение на Устройствения правилник на Агенция "Митници" и утвърденото длъжностно разписание на Централно митническо управление от 20.11.2009 г. Приел е, че длъжността "старши експерт", която е заемал жалбоподателят, е съкратена при наличие на фактическите предпоставки на цитираната разпоредба, тъй като е променена структурата на агенцията с новото длъжностно разписание от 20.11.2009 г., в резултат на което длъжностите "старши експерт" в Централно митническо управление (ЦМУ) са намалени с тридесет и девет щатни бройки, като от представените по делото поименни щатни разписания е установил, че в отдела, в който е заемал длъжност Сергиев - "Мобилни митнически групи" в Дирекция "Оперативен митнически и акцизен контрол" щатните бройки за тази длъжност са редуцирани от 24 по поименното разписание, изготвено на 17.10.2009 г. на 18 по поименното разписание, изготвено на 25.11.2009 г. За неоснователен е приет доводът, че административният орган не е спазил процедурата за съкращаване при извършения подбор, одобрена от самия него, и не се е съобразил със заложените критерии по съображения, че извършването на подбор е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. Фактическата обстановка е правилно установена от първоинстанционния съд. Неоснователни са наведените доводи, че неправилно съдът е приел, че в случая е налице реално съкращение в щата. Този факт е безспорно установен от представените по делото писмени доказателства - щатни и поименни разписания на ЦМУ. Не се спори по делото, че касационният жалбоподател е заемал длъжността "старши експерт" с ранг IV младши в Централно митническо управление. С ПМС № 261/2009 г. е изменен и допълнен Устройствения правилник на Агенция "Митници", като при съпоставка на чл. 8, ал. 1, действала до приемането на изменението и след това се установява, че общата численост на персонала на Агенция "Митници" е намалена от 4003 на 3899 такива, а при същата съпоставка на разпоредбата на чл. 8, ал. 2 се установява, че числеността на персонала в Централно митническо управление е намалена от 616 на 576 щатни бройки. Директорът на Агенция "Митници" е утвърдил ново длъжностно разписание на Централно митническо управление, в сила от 20.11.2009 г. При сравнение на предходното длъжностно разписание, в сила от 17.11.2009 г., и новоутвърденото се установява, че щатните бройки за длъжността "старши експерт"са намалени от 179 на 140. От приложените поименни щатни разписания се установява, че броят на служителите, заемащи длъжността "старши експерт" в отдел "Мобилни митнически групи" е намален от 24 на 18 щатни бройки. Намалението на броя на служителите, заемащи длъжност с еднакво наименование и функции е една от формите на реално съкращение на щата. Неоснователен е и наведеният довод, че неправилно съдът е приел, че заповедта е издадена в изискуемата от закона форма. В случая изискванията за формата на обжалвания акт са посочени в разпоредбата на чл. 108 от Закона за държавния служител, които са спазени, а разпоредбата на чл. 59, ал. 2 АПК не намира приложение, доколкото в специалния закон е предвидена конкретна форма за този вид актове. Наведените доводи за неправилност на изводите на съда относно съответствието на оспорената заповед с целта на закона са основателни. Със заповед № зам - 613 от 12.11.2009 г. на директора на агенцията, във връзка със структурните промени на митническата администрация, е утвърдена "Процедура за съкращаване на персонала на Агенция "Митници", като в част трета са предвидени правила за съкращаване на длъжности, заети по служебно правоотношение. Тази процедура не е приложена по отношение на жалбоподателя и същият в нарушение на въведените с нея изисквания не участва в подбор, съобразно установените от органа критерии. Независимо, че процедура по подбор не е предвидена в ЗДСл, тези вътрешни правила, приложими при преценката за това кои служители да останат на работа и с кои служебното правоотношение да бъде прекратено, оповестени публично пред служителите на Агенция "Митници", ограничават нормативно установените граници на оперативната самостоятелност на административния орган. По този начин одобрената в рамките на оперативната самостоятелност на компетентния орган Процедура става част от административното производство по издаване на заповедта по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Поради това, макар и непредвидена в специалния закон, нейното спазване е условие за законосъобразност на крайния акт. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 13 от АПК. Обратното - пренебрегването на правилата, както в случая, опорочава постановената в нарушение на същите заповед, тъй като тези правила са гаранция за следване на принципите на равенство, публичност и прозрачност, безпристрастност, последователност и предвидимост в административния процес. Поради това постановеният при игнориране на процедурните изисквания административен акт е издаден в нарушение на чл. 8, ал. 2, чл. 12 и чл. 13 от АПК. Така постановена оспорената заповед е в противоречие и с целта на закона - след съкращение на работа на останат служителите с по-висока квалификация и професионални умения, което ще позволи възложената работа да се изпълнява с по-малко служители. Всичко изложено мотивира настоящият съдебен състав да приеме, че оспорената заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и с целта на закона, поради което следва да бъде отменена. Ето защо като достига до извод, че правото на органа да прекрати служебното правоотношение на жалбоподателя е упражнено съобразно нормативните изисквания, първоинстанционният съд постановява съдебен акт в противоречие със закона. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че спазването на описаната процедура за съкращение в Агенция "Митници" е гаранция за спазване на регламентираните в АПК принципи за съразмерност, равенство, последователност и предвидимост, които органът по назначаването е длъжен да спазва при упражняване на оперативната си самостоятелност. Ето защо след като процедурата е било утвърдена от органа по назначение и следователно, утвърдените с нея правила е следвало да бъдат приложени по отношение на Сергиев, първоинстанционният съд е бил длъжен да провери и нейното съобразяване от органа по назначаване. По делото не са представени доказателства по отношение на касатора да е изпълнена така описаната процедура, предвидена по силата на Заповед № 613 от 12.11.2009 г. - преди издаване на обжалваната заповед, което съгласно разпоредбата на чл. 170, ал. 1 АПК е следвало да бъде сторено от административния орган. Това нарушение е основание за отмяна на административния акт по смисъла на чл. 146, т. 5 от АПК. По изложените съображения, като е отхвърлил жалбата на Сергиев против оспорената заповед № 8681 от 24.11.2009 г., АССГ е постановил решението си при наличие на отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, пр. 1-во от АПК. То следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество на спора, с което заповедта на директора на Агенция "Митници" да бъде отменена. При този изход на делото основателно е искането на жалбоподателя за присъждане на разноските за двете съдебни инстанции, поради което следва да се осъди Агенция "Митници" да му заплати сумата 1200 лева. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2-ро и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение