Решение № 577 от 16.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7203/2013 г.

Решение № 577 от 16.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7203/2013 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областен управител на Област Хасково, против Решение № 65/08.04.2013 г., постановено по адм. дело № 24/2013 г., по описа на Административен съд Хасково, с което е обявено за нищожно Решение № РД-13-3/14.01.2013 г., на Областния управител на Област Хасково, с което е наредил да се предприеме спешна мярка от Община Свиленград, която да възложи пряко превозите, за срок не по - дълъг от две години по определени автобусни линии, от републиканската транспортна схема, квота на Община Свиленград. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му. Касационна жалба против цитираното решение на Административен съд Хасково е подадена и от Кмета на Община Свиленград, Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт. Иска се отмяната му. Ответникът - ЕТ "Торре Тонка Петкова" чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. След като прецени доказателствата по делото във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд приема следното: Касационните жалби са подадени в законоустановения срок, от надлежни страни, с оглед на което са процесуално допустими. Разгледани по същество са и основателни по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Хасково е обявил за нищожно Решение № РД - 13 - 3/14.01.2013 г., на Областния управител на Област Хасково, с което е наредено да се предприеме спешна мярка от Община Свиленград, която да възложи пряко превозите, за срок не по - дълъг от две години по определени автобусни линии, от републиканската транспортна схема, квота на Община Свиленград. За да постанови този резултат съдът е приел, че Областният управител е следвало сам да предприеме спешната мярка, в какъвто смисъл е разпоредбата на чл. 16д, ал. 6 от Наредба № 2/15.03.2002 г., а вместо това той е оправомощил Кмета на Община Свиленград, а такава възможност посочената норма не предвижда. По тази причина обжалваното решение е издадено извън пределите на неговата материална компетентност, което обуславя неговата нищожност. Решението е неправилно. Решение № РД-13-3/14.01.2013 г. -, на Областния управител на Област Хасково, е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия определени в чл. 16д, ал. 6 от Наредба № 2/15.03.2002 г., за условията и реда за утвърждаване на транспортните схеми и осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси. Цитираната разпоредба не предвижда избора на изпълнител и сключването на договора за пряко възлагане на обществен превоз на пътници с автобуси да бъде извършено от Областния управител, а само определя органа, компетентен да вземе решение относно необходимостта от прилагане на спешна мярка, вида й и нейното възлагане. По тази причина оспореното решение на Областния управител не е издадено извън пределите на неговата компетентност, тъй като не е налице преотстъпване на предоставената му компетентност. По изложените съображения обжалваното решение следва да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд, който да се произнесе по законосъобразността на оспорения административен акт. По искането за разноски следва да се произнесе първоинстанционния съд с оглед разпоредбата на чл. 226, ал. 3 АПК. Водим от гореизложеното, Върховният административен съд, седмо отделение