Решение № 9495 от 20.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14693/2017 г.

Решение № 9495 от 20.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14693/2017 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител срещу решение № 6307 от 03.11.2017 г., постановено по административно дело № 5651/2017 г. от Административен съд С.-град (АССг), с което е отменено задължително предписание на Комисията за защита на личните данни. По наведени доводи за неправилност на решението, се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният административен акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – "Спиди" АД, чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и да остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е постановено от компетентния административен съд, след надлежно сезиране с жалба против индивидуален административен акт поради което е валидно и допустимо. За да отмени задължителното предписание на КЗЛД, издадено въз основа на решение по протокол № 7 от 08.02.2017 г., административния съд е приел, че КЗЛД не е изложила мотиви към своя акт, което е допуснато съществено нарушение на изискванията по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Първоинстанционния съд е приел за установено, че за да постанови задължителното предписание за преустановяване изискването и вписването на единен граждански номер / ЕГН/ от физически лица – потребители на универсална и/или неуниверсална пощенска услуга, комисията е приела, че "Спиди" АД събира и обработва допълнителна категория лични данни ЕГН без правно основание, което не е съотносимо на целите по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 3 от ЗЗЛД. Основният спорен въпрос между страните е свързан с правилното приложение на материалния закон. Решението е правилно. Неоснователни са доводите наведени в касационната жалба за недопустимост и неправилност на решението на основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК. Обоснован и съответен на закона е изводът в обжалваното решение, че КЗЛД не е изложила мотиви към своя акт, което е съществено нарушение на разпоредбите по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. За да постанови оспореното задължително предписание КЗЛД приема, че "Спиди" АД събира и обработва допълнителна категория лични данни /ЕГН/ без правно основание, поради което надхвърля целите по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 3 от ЗЗЛД. Направеният от комисията извод е и материално незаконосъобразен. Първоинстанционния съд правилно е приел за установено, че направеното предписание е за преустановяване на изискването и вписването на ЕГН от физическите лица, потребители на универсалната и неуниверсалната пощенска услуга. "Спиди" АД извършва неуниверсални пощенски услуги по чл. 38 от ЗПУ и услуги по чл. 39 от с. з., включително универсална пощенска услуга. В качеството си пощенски оператор дейността на дружеството се извършва според разпоредбите на ЗПУ, с приложение на Общите условия на дружеството по договори с потребители за приемане, пренасяне и доставка на куриерски пратки – международни и на територията на Република България – в сила от 15.10.2016 г. и Общи условия на договора с потребителите на пощенските парични преводи, предоставяни от "Спиди" АД, съгласно индивидуална лицензия № 3-013/06.06.2.0102 г. (Общите условия). Не е обсъдена дейността във връзка с този статут и произтичащото от него задължение по специалните закони (ЗПУ, ЗМИП, ЗМФТ), които изискват идентификация, чрез предоставяне на ЕГН. "Спиди" АД извършва не само куриерски услуги, но и услуги като пощенски оператор, включително пощенски парични преводи, препоръчани пратки, наложен платеж, които изискват ясна и безспорна идентификация на подател и получател, включително чрез ЕГН. Настоящият съдебен състав споделя извода на първоинстанционния съд, че комисията не е обсъдила хипотезите на чл. 4, ал. 1, т. 1-7 от ЗЗЛД, обуславящи допустимост на обработването на лични данни, въпреки изричното становище на пощенския оператор, че събирането и обработването на посочените лични данни е допустимо на основание чл. 4, ал. 1, т. 1, 3 и 5 от ЗЗЛД. Не е разгледан статута на "Спиди" АД като пощенски оператор и не е изяснено дали като такъв е субект на задължения по редица специални закони, включващи идентификация на клиенти, включително чрез предоставяне на ЕГН. Установените условия за допустимо обработване на лични данни по смисъла на чл. 4, ал. 1, т. 1 от ЗЗЛД водят до извод, че са налице основания за допустимо обработване на лични данни предвид посочените специални закони, и изискването за ЕГН е в съответствие с принципите на чл. 2, ал. 2 от ЗЗЛД. Обработката е в изпълнение на правилата за обработване на лични данни, предвидени в нормативни актове, регламентиращи дейността на дружеството. При тези обстоятелства изискването на ЕГН е в съответствие с принципите на чл. 2, ал. 2 от ЗЗЛД и няма установено нарушение на ЗЗЛД. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение