Решение № 12656 от 28.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10150/2009 г.

Решение № 12656 от 28.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10150/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на И. Д. Д., от гр. В. против Решение № 1789 от 10.02.2009 г. по адм. дело № 12662/2008 г. на Върховен административен съд и потвърденото с него Решение № 1094 от 22.07.2008 г. по адм. дело № 585/2008 г. на Административен съд - В. Поддържат се основания за отмяна по чл. 239, т. 5 от АПК. Ответните по молбата страни, началник РДНСК - В. и И. Г. И., от гр. В. не изразяват становища. Молбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Молителката сочи като фактически основания лошо проведено от нейния повереник процесуално представителство и несъответствия досежно технически параметри по разпореденото със Заповед № ДК-02-ВН-14 от 06.02.2008 г. на началника на РДНСК - В. премахване на незаконен строеж, представляващ едноетажна масивна постройка в ПИ № 16, в кв. 139 по плана на 7-ми микрорайон - гр. В. Съгласно чл. 239, т. 5 АПК влязлото в сила съдебно решение подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. По време на съдебното производство пред двете инстанции не са допуснати нарушения на процесуални правила, в резултат на които да е осуетено правото на участие на молителката по делото. Същата е ползвала адвокатска помощ от избрани от нея повереници. При контрола за законосъобразност на оспорения административен акт са обсъдени всички възражения, изложени в жалбата като е ползвана и съдебно-техническа експертиза, чието заключение не е било оспорено от страните. Наведеното основание по чл. 239, т. 5 от АПК е неналично, поради което молбата за отмяна на влезлите в сила решения следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав