Решение № 8062 от 24.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8774/2019 г.

Решение № 8062 от 24.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8774/2019 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от "Пампорово Груп" ООД против решение № 204/30.05.2019 г. по адм. д. № 340/2018 г. по описа на Административен съд – Смолян. В касационната жалба излага съображения за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон. Твърди, че са налице предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на претендираното обезщетение. Моли да бъде отменено решението и да се уважи предявения иск. Претендира заплащане на направените по делото разноски. Ответникът – Национална агенция за приходите, редовно призована, не се представлява. В представено писмено становище оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е процесуално допустима, а по същество е основателна. Решението е валидно и допустимо, но е неправилно. Налице са релевираните касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и нарушение на материалния закон. Налице е първата предпоставка за реализиране отговорността на ответника – наличие на незаконосъобразен акт на административен орган. Доказана е и кумулативно изискуемата предпоставка за ангажиране на отговорността на държавата, а именно претърпяна имуществена вреда, представляваща претърпяна загуба в размер на 35 000 евро. По изложените съображения решението на административния съд е неправилно и като такова следва да се отмени. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Производството пред Административен съд – Смолян е образувано по предявени искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ от "Пампорово Груп" ООД срещу НАП за заплащане на обезщетение, представляващо пропуснати ползи в размер на 35 000 евро, нереализиран приход от предварителен договор и претърпяна загуба в размер на 35 000 евро, платени с платежно нареждане от 22.10.2018 г. на "Бил Експерт Инвест" ЕООД. Претендира се и сумата от 1162. 24 лв. представляваща законна лихва върху платените суми. Съдът е отхвърлил предявените искове. Приел е, че предвид представено Решение № 481/09.11.2018 г. на ТД на НАП – Пловдив, с което е отменено Постановление за налагане на обезпечителни мерки № 21/11-518/29.08.2013 г., по отношение на имот с идентификатор 67653.1.908. 9., е налице първият елемент от фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, но въпреки това причинена вреда на дружеството-ищец не е доказана. Съдът се е позовал на споразумението между "Пампорово Груп" ООД и "Бил Експерт Инвест" ЕООД, в което е посочено, че страните са развалили предварителен договор за покупка на недвижим имот от 04.10.2018 г. и във връзка с това е заплатена сумата от 35 000 евро в двоен размер. Съдът е посочил, че такъв договор по делото не е представен, а е представен предварителен договор от 08.10.2018 г., за който страните не твърдят да са разваляли, нито да са извършвали плащания по него. Освен това съдът е приел, че регистърът на Служба по вписванията е публичен и дружеството-ищец е било в състояние да извърши проверка по партидата на имота си. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съдът е извършил задълбочен анализ на събраните по делото доказателства и е изложил обосновани изводи, съобразени с приложимия материален закон. Установено е по делото, че по силата на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 08.10.2018 г., сключен между ищеца в качеството на продавач, и "Бил Експерт Инвест" ЕООД като купувач, ищецът се е задължил да прехвърли чрез покупко-продажба свой собствен недвижим имот с идентификатор 67653.1.908. 9 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Смолян за сумата 70 000 евро с включен ДДС, в срок до 05.11.2018 г. С платежно нареждане от 08.10.2018 г. дружеството-купувач превело по посочената банкова сметка капаро в размер на 35 000 евро, след което на 17.10.2018 г. ищецът поканил "Бил Експерт Инвест" ЕООД за изповядване на сделката на 22.10.2018 г. Съгласно чл. 7. 1 от сключения предварителен договор, продавачът се задължил да прехвърли на купувача имота, освободен от каквито и да е тежести. В деня на изповядване на сделката купувачът отказал да подпише нотариалния акт поради наличието на вписани вещни тежести в полза на трети лица по отношение на продавания имот. В резултат на това, за доброволно уреждане на последиците от нестаналата сделка, на същата дата между страните по нея било подписано споразумение за разваляне на предварителния договор от 08.10.2018 г., поради виновно неизпълнение от страна на ищеца във връзка с вписана възбрана от ТД на НАП върху недвижимия имот. С две нареждания за валутен превод от 22.10.2018 г. ищецът превел на дружеството-купувач общо сумата 70 000 евро, с което се твърди, че е изпълнил задължението си по чл. 10 от предварителния договор за покупко-продажба на недвижим имот и споразумението от същата дата. С жалба вх. № 11805/26.10.2018 г., ищецът поискал по реда на чл. 197 ДОПК отмяна на постановлението за налагане на обезпечителни мерки, като с Решение № 481/09.11.2018 г. на ТД на НАП – Пловдив, това постановление е било отменено. Съдът е изложил обосновани доводи, които се споделят от касационната инстанция. Действително е налице е разминаване между посочения в споразумението между "Пампорово Груп" ООД и "Бил Експерт Инвест" ЕООД предварителен договор от 04.10.2018 г. и посоченият в исковата молба предварителен договор от 08.10.2018 г., въз основа на който се претендират сумите. След като по делото е представен предварителен договор, сключен на 08.10.2018 г., не може с категоричност да се приеме, че споразумението за разваляне на предварителен договор от 04.10.2018 г. се отнася именно за този договор. В допълнение към изложените от административния съд мотиви следва да се посочи, че липсва причинна връзка между отмененото като незаконосъобразно постановление за налагане на обезпечителна мярка – възбрана и невъзможността да се сключи окончателен договор за покупко-продажба с процесния имот на ищеца. Видно от приложеното по делото удостоверение за вписани тежести върху този имот, налице е още една вписана възбрана в полза на "Банка ДСК" ЕАД за обезпечаване на задължения на "Ямбол Инвест 2012" ООД и тази възбрана е налична към датата на извършената справка – 22.10.2018 г. В касационната жалба е посочено, че имотът, предмет на предварителния договор, е бил собственост на "Ямбол Инвест 2012" ООД и през 2011 г. е бил апортиран в капитала на "Веко Груп" ЕООД, което от своя страна е апортирало имота в капитала на "Пампорово Груп" ООД. Възбраната в полза на "Банка ДСК" АД е била наложена от ЧСИ – С. Якимов, район действие – СГС, през 2013 г. за задължения на "Ямбол Инвест 2012" ООД. С оглед на това касационният жалбоподател е направил възражение, че възбраната не засяга правото на собственост на "Пампорово Груп" ООД върху процесния имот, поради това че към момента на налагане на възбраната имотът не е бил собственост на длъжника по изпълнителното дело. Тези възражения във връзка с наложената втора възбрана върху процесния недвижим имот не могат да бъдат разгледани в настоящото производство. Оспорването на актовете и действията на ЧСИ се извършва в нарочно производство, в което касационният жалбоподател има възможност да изложи тези доводи. Налице е фактът на вписана и друга възбрана върху имота на дружеството-ищец, която е пречка за сключване на окончателен договор за имота, предвид задължението за продавача да прехвърли собствеността върху имота без каквито и да е тежести. Поради вписаната и друга възбрана върху имота, не е налице пряка причинно-следствена връзка между отмененото постановление на публичния изпълнител за налагане на обезпечителна мярка – възбрана върху процесния имот и претендираното обезщетение за вреди от предварителен договор, сключен на 08.10.2018 г. между "Пампорово Груп" ООД и "Бил Експерт Инвест" ЕООД. Предвид изложените съображения, обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 204/30.05.2019 г. по адм. д. № 340/2018 г. по описа на Административен съд – Смолян. Решението е окончателно.