Решение № 5883 от 18.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8536/2018 г.

Решение № 5883 от 18.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8536/2018 г., V о., докладчик съдията Юлия Ковачева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на А. Христова против заповед № 8121 К - 6427 от 18.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, с която, на основание чл. 203, ал. 1, т. 8, пр. 2-ро и т. 13 от Закона за Министерството на вътрешните работи, й е наложено дисциплинарно наказание "уволнение". В жалбата и представените писмени бележки по делото са развити подробни съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед поради издаването й при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон и се иска отмяната й. Жалбоподателката се представлява от адвокат С. Трендафилов и претендира присъждане на направените съдебни разноски. Ответникът по жалбата - Министърът на вътрешните работи, оспорва жалбата. Поддържа, че обжалваната заповед е законосъобразна, не страда от пороците по чл. 146, т. 1 - 5 АПК и счита, че следва да се отхвърли жалбата на А. Христова като неоснователна. Представлява се от юрисконсулт Б. Пиперкова, като не претендира присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в законния срок. За да се произнесе по съществото й, приема следното: Жалбоподателката старши инспектор А. Христова - държавен служител в МВР, е заемала длъжността началник на 04 група в ГКПП - Аерогара София от ГПУ - София към РДГП - Аерогари при ГД "Гранична полиция". Със заповед № 8121 - 5323 от 24.03.2018 г. на министъра на вътрешните работи, срещу А. Христова е образувано дисциплинарно производство по чл. 207, ал. 1, т. 1 ЗМВР, по повод докладна записка № 3282 р-7600/24.03.2018 г. на директора на Главна дирекция "Гранична полиция", в която се съдържат данни за допуснати дисциплинарни нарушения от служители на Граничен контролно-пропускателен пункт - Аерогара София. Според докладната записка, в резултат на неправомерно поведение на старши инспектор А. Христова не е извършена гранична проверка на пристигащи пътници от полет № FB - 432 от Париж, при преминаването им на границата на Република България и влизането им в страната, като е описана подробно установената към този момент фактическа обстановка. Със заповедта за образуване на дисциплинарното производство е определен съставът на дисциплинарно разследващия орган и на основание чл. 214, ал. 1, т. 1 ЗМВР, старши инспектор А. Христова временно е отстранена от длъжност. На 28.03.2018 г. на служителката е връчена покана рег. № 3282 р-7897/27.03.2018 г. за даване на писмени обяснения по случая и на 29.03.2018 г. тя е представила писмено обяснение рег. № 3282 р - 8095/29.03.2018 година. Със заповед № 8121 К - 5582/10.04.2018 г. е изменена и допълнена заповедта за образуване на дисциплинарно производство, като е удължен срокът за разследване. В хода на дисциплинарното производство, с оглед изясняване на фактическата обстановка в пълнота, дисциплинарно разследващият орган е събрал писмени доказателства, прегледани са записите от камерите за наблюдение, оформено в протокол, приети са писмени и устни сведения от служители, които имат отношение към пропусната гранична проверка на пристигащи пътници от полет № FB - 432 от Париж, на 20.03.2018 година. Дисциплинарната процедура е приключила с обобщена справка рег. № 3282 - 9893/19.04.2018 година. В обобщената справка подробно са отразени фактическите и правни обстоятелства, възприети от дисциплинарно разследващия орган и е предложено на жалбоподателката да се наложи най-тежкото дисциплинарно наказание "уволнение", на основание 203, ал. 1, т. 8, пр. 2-ро и т. 13 ЗМВР. Министърът на вътрешните работи е поставил резолюция, че се е запознал със същата на 18.05.2018 година. Служителката е поканена с покана рег. № 3282 р-9918/19.04.2018 г. да се запознае с обобщената справка и даде допълнителни обяснения или възражения. А. Христова се е запознала с обобщената справка и е дала възражение № 3282 р - 10126/20.04.2018 г., което е прието от дисциплинарно наказващия орган. Във възражението не се съдържат доводи по съществото на резултатите от дисциплинарната проверка. На основание чл. 207, ал. 12 ЗМВР, дисциплинарно разследващият орган е изготвил становище рег. № 3282 р- 10622 от 26.04.2018 г., с аналогично съдържание на обобщената справка, с което министърът на вътрешните работи се е запознал на 18.05.2018 година. Материалите от приключилото дисциплинарно производство са изпратени на дисциплинарно наказващи орган с писмо рег. № 3282 р-10698/26.04.2018 г. от ГДГП и считано от този момент е започнал да тече двумесечният срок за издаване на заповедта за дисциплинарно наказание на служителката. Дисциплинарното производство е приключило с оспорената заповед № 8121 К - 6427 от 18.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи. В заповедта са описани следните фактически обстоятелства: Съгласно протокол, удостоверяващ запознаването на служителите от група 04 в ГКПП - Аерогара София, с план за провеждане на инструктаж на 20.03.2018 г. и "Разпределение на личния състав от дежурната смяна на 04 група", за времето от 08, 00 часа до 20, 00 часа, на ГКПП - Аерогара София, ст. инспектор А. Христова е изпълнявала служебните си задължения като началник на група 04, чиито служители са били включени в смяната, за осъществяване на граничен контрол по см. на § 1, т. 2 от "Допълнителни разпоредби на ЗМВР, включва гранични проверки на пътниците в салон "Пристигане " на Терминал 2 на Аерогара София. За извършване на граничните проверки и за охрана са били назначени следните служители: мл. инспектор С. Георгиев, мл. инспектор П. Коларски, мл. инспектор Т. Малинова, мл. инспектор Д. Курдова, мл. инспектор И. Бояджиев, мл. експерт С. Нейчев и мл. експерт Д. Златанова, разпределени на съответните автоматизирани работни места (АРМ). След извършване на граничните проверки на пътниците от полет FB - 302 от Прага, към 15, 18 часа на същата дата, служителите, работещи на посочените в заповедта АРМ, напуснали работните си места, като Георгиев, Малинова, Курдова, Нейчев и Златанова излезли към пистата, за да пушат, а Коларски отишъл до магазина. Бояджиев, който бил назначен за охрана на салона също напуснал мястото за носене на службата. Към 15, 25 часа на терминал "Пристигане" пристигнал автобус с 44 пътника от полет FB - 432 от Париж, които около 15, 27 часа застанали пред автоматизираните работни места. След кратко колебание, пътниците преминали между две от автоматизираните работни места, където вратите, ограничаващи достъпа, са били отворени. Към 15, 29 часа тези пътници напуснали района на Терминал 2, т. к. повечето били само с ръчен багаж. Граничните полицаи се завърнали на работните си места към 15, 31 часа и започнали да извършват проверки на пристигащите пътници от втория автобус от същия полет. Служителите не са докладвали на началника на смяната А. Христова за обстоятелството, че на част от пътниците от полет FB - 432 от Париж, не е извършена гранична проверка. По-късно на същата дата, мл. експерт М. Тодорова е докладвала на А. Христова за това, че не е била извършена проверка на част от пътниците от полет FB - 432 от Париж. С докладна записка № 8177 р-8454/21.03.2018 г. ст. инспектор А. Христова е докладвала за случая на главен инспектор Т. Дедикова, началник на ГКПП - Аерогара София. Гл. инспектор Т. Дедикова, след като проверила записите от вътрешното видеонаблюдение, установила същото обстоятелство и докладвала за случая на комисар Я. Русинов, началник на ГПУ - София, като по реда на подчиненост е докладвано и на директора на ГД"Гранична полиция". Случаят е станал публично известен и коментиран в медиите. От писмените обяснения на служителите, посочени в оспорената заповед, дисциплинарно наказващият орган е установил, че командированите служители от ГКПП - Аерогара Бургас на ГКПП - Аерогара София, за времето от 1.03.2018 г. - 30.03.2018 г. не са били запознати детайлно с инфраструктурата на Летище София и с технологичния ред за работа на ГКПП - Аерогара София. Приел е, че на 20.03.2018 г. ежедневният инструктаж, извършен от ст. инспектор А. Христова, съгласно план за провеждане на инструктаж е бил формален. Тя разпределила титулярните служители от ГКПП - Аерогара София, като посочила кой служител конкретно на кой от двата терминала да отиде, а към командированите служители, както и при предишни инструктажи, се обърнала с думите "Вие си знаете!". По този начин служителката създала лоша практика в ръководената от нея смяна командированите служители да се "саморазпределят" по работните места. По време на инструктажа ст. инспектор Христова не е запознала служителите с графика за полетите, което съчетано с липсата на видимост на таблото с разписанието на полетите от повечето АРМ и липсата на организация и ред за използването на физиологични почивки по смисъла на раздел II, т. 12 от заповед № 4064 з-19/10.01.2017 г. за изменение и допълнение на заповед № 4064 з-828/08.08.2016 г. - "Служителите, работещи на сменен режим, могат да ползват по десет минути физиологична почивка на всеки два часа.", е създало условия за едновременното напускане на работните места от служителите и преминаването на пътниците без да им бъдат извършени гранични проверки. Дисциплинарно наказващият орган е приел, че на ГКПП - Аерогара София, терминал 2, "Пристигане", в смяната на ст. инспектор А. Христова е създадена лоша практика, проявила се включително на 20.03.2018 г., когато АРМ не е в работещ режим, да не се заключват вратите на гишетата и коридорите между тях, в нарушение на указанията с рег. № 8177 р-29765/15.12.2017 г., дадени от началника на ГПУ - София, с които служителката е запозната срещу подпис, но въпреки това не се е противопоставила, не е създала организация за снабдяването на служителите с ключове и заключването на вратите, които би предотвратило преминаването на пътници без да им бъде извършена гранична проверка. В резултат на нарушенията, извършени от ст. инспектор А. Христова, служителите от смяната - Георгиев, Малинова, Курдова, Нейчев, Златанова и Коларски, изпълняващи функциите си на АРМ № ЗЗ, 43, 45, 47 и 49 са напуснали почти едновременно работните си места и не са извършили дължимата гранична проверка по смисъла на чл. 2 от Инструкция № 8121 з-813/9.07.2015 г. на 44 пътници пристигнали с полет FB - 432 от Париж. По отношение на тях не е изпълнено задължението за осъществяване на граничен контрол, вменено в чл. 102, ал. 1 ЗМВР. Ст. инспектор А. Христова, в качеството си на началник на смяна не е осъществявала ръководство на включените в състава на смяната служители и с това е нарушила чл. 15, ал. 1 от Инструкция № 8121 з-813/9.07.2015 г. за реда и организацията за осъществяване на граничните проверки на граничните контролно-пропускателни пунктове, съгласно който дежурната смяна се ръководи от началник група/смяна (командир на отделение). Служителката не е изпълнила и служебните задължения, вменени й в раздел II от специфичната длъжностна характеристика № 3282 р-15418/23.07.2015 г. за длъжността началник на група в ГКПП от ГПУ, с която е запозната, съгласно протокол № 8177 р-26909/21.11.2017 г., според която отговаря и контролира за присъствието на служителите на работните места, недопуска самоотлъчки; създава оптимална организация за своевременна и качествена обработка на документите на преминаващите през ГКПП пътници. Старши инспектор А. Христова не е изпълнила разпореждането на т. 12 на раздел VIII от заповед № 4064 з-828/08.08.2016 г. на директора на РДГП - Аерогари за организация и разпределение на работното време на отделните структури и дейности в РДГП - Аерогари. При така възприетите нарушения на служебната организация и възложените й служебни задължения, дисциплинарно наказващият орган е приел, че старши инспектор А. Христова е злоупотребила с доверието, оказано й от ръководството на МВР и ГД "Гранична полиция" да ръководи служителите от 04 група в ГКПП - Аерогара София, като следи за прилагане в пълен обем на нормативната уредба за контрол на външна граница на Европейски съюз и по своя преценка да извършва всички необходими действия за осигуряване на ефективен контрол. Квалифицирал е извършеното от нея деяние като дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 2 и 3 и т. 2 ЗМВР - неизпълнение на разпоредбите на издадените въз основа на Закона за Министерството на вътрешните работи подзаконови нормативни актове - изброени по-горе, и неизпълнение на служебни задължения по раздел II от специфичната длъжностна характеристика № 3282 р-15418/23.07.2015 г., съставомерно по чл. 203, ал. 1, т. 8, пр. 2-ро ЗМВР - злоупотреба с доверие, за което е предвидено налагане на дисциплинарно наказание "уволнение". Дисциплинарно наказващият орган е приел, че едновременно с това ст. инспектор А. Христова е нарушила етичните правила от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в Министерството на вътрешните работи, както следва: т. 15 - "Държавният служител съобразява законността на действията, които възнамерява да предприеме" - като не е създала необходимата организация за изпълнение на задължението за осъществяване на граничен контрол, вменено в чл. 102, ал. 1 ЗМВР. т. 19 - "Държавният служител пази доброто име на институцията, която представлява." - укоримите действия на служителите от Гранична полиция, в т. ч. на ст. инспектор А. Христова са станали известни както на гражданите в държавата, чрез средствата за масово осведомяване, така и на чуждите граждани, преминали без проверка. т. 20 - "Държавният служител насърчава хората да спазват закона, като дава личен пример с поведението си." - като е дала лош пример на гражданите, узнали за неправомерното поведение на служителите от Гранична полиция. т. 24 - "Държавният служител изпълнява стриктно и безпристрастно своите професионални задачи, като носи отговорност за своите действия и бездействия." - като е допуснала значително несъответствие между дължимото и фактическо поведение. т. 57 - "Държавният служител в качеството си на ръководител е пример за професионално, безпристрастно и ефективно изпълнение на служебната дейност" - като с поведението си е дала лош пример за професионално и ефективно изпълнение на служебните задължения на подчинените й служители. Неправомерното и укоримо поведение на служителите на ГКПП - Аерогара София, включително на ст. инспектор А. Христова са станали известни на гражданите на Р България чрез средствата за масово осведомяване и на граждани от ЕС, преминали без проверка и водят до намаляване или загуба на обществено доверие към органите на Гранична полиция. Деянието е дисциплинарно нарушение по см. на чл. 194, ал. 2, т. 4 ЗМВР - неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, посочени по-горе, за което на основание чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР - деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата, е предвидено дисциплинарно наказание "уволнение". С оглед изложените фактически и правни обстоятелства, като се е позовал на критериите по чл. 206, ал. 2 ЗМВР, обсъдил цялостното професионално поведение на служителката, дисциплинарно наказващият орган, на основание чл. 204, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 6 ЗМВР, чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 2 и 3 и т. 2 и 4 ЗМВР, чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР, е наложил на старши инспектор А. Христова дисциплинарно наказание "уволнение" и прекратил служебното й правоотношение за длъжността началник 04 група в ГКПП - Аерогара София от ГПУ - София към РДГП - Аерогари при ГД "Гранична полиция". Жалбоподателката оспорва законосъобразността на уволнителната заповед при следните съображения: Поддържа, че от събраните доказателства по преписката не се подкрепя приетото от дисциплинарно наказващия орган, че в качеството й на началник на 04 група в ГКПП - Аерогара София не е запознала детайлно командированите служители от ГКПП - Аерогара Бургас с инфраструктурата на летище София и с технологичния ред за работа на ГКПП - Аерогара София, както и, че провежданият инструктаж от нея е бил формален и липсва видимост към таблото с разписание на полетите от АРМ. Изразява несъгласие по отношение на лошата организация за снабдяване с ключове за заключване на вратите на АРМ. Поддържа, че е извършила инструктаж и е разпределила служителите по работните места в съответствие с правилата. Сочи, че няма задължение да извършва физически контрол върху всички служители в смяната и това е фактически невъзможно, т. к. отговаря за контрол на шест трасета и има многобройни други задължения. Излага доводи, че отговорността е лична и не може да носи отговорност за самоотлъчката на подчинените й служители – не е разрешавала напускане на работните места и не е била уведомена за инцидента. Поддържа, че не е нарушила етичните правила, не е отговорна за разпространената информация, което да води до намаляване или загуба на обществено доверие. Няма умисъл в поведението й. При направената по-късно проверка в информационните масиви на МВР е установено, че измежду пътниците не е имало лица, които биха могли да бъдат заплаха за националната сигурност, т. е. не са са произтекли вредни последици за службата и обществото. При тези съображения счита, че дори и да се приеме, че е извършила нарушение на служебната дисциплина, наложеното й наказание не съответства на степента на извършеното нарушения. С оглед тези доводи, подробно развити в писмените бележки, иска да се отмени обжалваната заповед. Върховният административен съд, като прецени доводите и възраженията на страните и събрания доказателствен материал по делото, намира, че жалбата е неоснователна, по следните съображения: Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в съответствие с изискванията за форма и съдържание по чл. 210, ал. 1 ЗМВР. При издаването й не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Дисциплинарната процедура е проведена в съответствие с предвидения ред в чл. 207, ал. 1 – 12 ЗМВР и приложимите разпоредби в Инструкция № 8121 з-470 от 27.04.2015 г. за организацията на дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в Министерство на вътрешните работи. Жалбоподателката е запозната с издадените заповеди, изготвените справки и становища и събраните доказателства по дисциплинарната преписка. Имала е възможност да представи писмени обяснения, които са били приети от органа. Заповедта е издадена в рамките на сроковете по чл. 195, ал. 2 ЗМВР. Дисциплинарно наказващият орган правилно е приел, че служителката е допуснала нарушения на възложените й служебни задължения с длъжностната характеристика, както и, че не е спазила нормативните и вътрешнослужебни актове за организация на дейността на подчинените й служители при извършване на гранични проверки относно обхвата на проведения инструктаж, който би следвало да включва информация за графика на полетите и разпределение на командированите служители на точно определени работните места, не е създала необходимата организация на работа, така че всички служители да разполагат с ключове и за заключване на вратите, не е установила ред за почивките на служителите, който да е в съответствие с издадените указания и заповеди. Тези действия и бездействия на служителката правилно са квалифицирани като дисциплинарни нарушения по чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 2 и 3 ЗМВР – неизпълнение на издадените въз основа на Закона за Министерството на вътрешните работи подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи и преките ръководители и чл. 194, ал. 2, т. 2 ЗМВР – неизпълнение на служебни задължения. Доводите на служителката в обратна насока относно организацията на работа не намират подкрепа в доказателствения материал по делото и съдът ги намира за неоснователни. Служителката е запозната с нормативните и вътрешнослужебни актове и е била длъжна да изпълнява служебните си задължения при стриктното им спазване. Събраните гласни доказателства в съдебното производство не налагат различни изводи. В показанията си разпитаните свидетели съобщават за създадената организация на работа и личните си впечатления за начина на провеждане на инструктажа от началника на групата, но същите не опровергават констатациите в уволнителната заповед. Обстоятелството, че началникът на смяната не би могъл да упражнява постоянен физически контрол не опровергава констатациите за пропуските в организацията на работа поради неспазване на релевантните правила и настъпилия негативен резултат от същите. При точно изяснена фактическа обстановка, дисциплинарно наказващият орган неправилно е квалифицирал действията и бездействията на служителката при и по повод инцидента на 20.03.2018 г. с пропусната гранична проверка на част от пътниците от полет FB - 432 от Париж в хипотезите на дисциплинарно нарушение по чл. 203, ал. 1, т. 8, предл. 2-ро – злоупотреба с доверие. Съгласно чл. 203, ал. 1, т. 8, предл. 2-ро ЗМВР, злоупотребата с доверие представлява тежко нарушение на служебната дисциплина, за което се налага дисциплинарно наказание "уволнение". За да е осъществен фактическият състав на "злоупотреба с доверие" се изисква служителят, на който е възложено изпълнението на определени функции и задачи, да се възползва преднамерено и неправомерно от служебното си положение. Деянието, за което е санкциониран дисциплинарно следва да е насочено към извличане на определена облага – материална или нематериална за служителя или трето лице, към поставяне себе си или другиго в по-благоприятно положение чрез неправомерно използване на служебното положение или оказаното доверие. От субективна страна, реализацията на фактическия състав изисква наличието на умисъл, т. е. съзнателно предприети действия, респ. бездействия при осъществяване на служебните функции и задачи, които са извън очертаните правомощия на служителя, с цел постигане на желания резултат. Установените данни по административната преписка, посредством събрания доказателствен материал, послужили като основание за издаването на обжалваната заповед, не обосновават извод за укоримо поведение на служителката, субсумирано в хипотезата на злоупотреба с доверие. Вярно, че в резултат на допуснатите от нея нарушения на служебната дисциплина подчинените й служители са допуснали пътници да влязат в страната без да преминат задължителната гранична проверка. Това обстоятелство обаче не е достатъчно, за да се приеме, че действията и бездействията й при изпълнение на служебните й задължения като началник смяна са били целенасочени към постигане на този резултат. По делото не е спорно, че жалбоподателката е била информирана в по-късен момент за обстоятелствата, свързани с пропусната гранична проверка на част от пътниците от полет FB - 432 от Париж, поради което е изключен какъвто и да било умисъл от субективна страна на фактическия състав по чл. 203, ал. 1, т. 8, предл. 2-ро ЗМВР. Дисциплинарно наказващият орган правилно е приел, че служителката е извършила нарушение на служебната дисциплина и по чл. 194, ал. 2, т. 4 ЗМВР – неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, с което е осъществила дисциплинарно нарушение по чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР – деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата. Посочени са конкретни етични правила, както и в какво се състои нарушението им. Данните по делото сочат, че допуснатите дисциплинарни нарушения от служителката правилно са квалифицирани като нарушения по т. 15, 19 и 20 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР (ЕКПДС в МВР). Служителката не е създала необходимата организация за изпълнение на задължението за осъществяване на граничен контрол, вменено в чл. 102, ал. 1 ЗМВР. Не е съобразила професионалното си поведение с изискванията за спазване на нормативните правила, вътрешнослужебните актове и длъжностната характеристика, което е довело до увреждане на доброто име на институцията в обществото. Жалбоподателката, като не е изпълнила задълженията си да изучава непрекъснато оперативната обстановка в зоната на граничен контрол и не е реагирала своевременно на създалата се ситуация е допуснала самоотлъчка на подчинените й служители от работните им места. Укоримите действия на служителката, станали общество достояние, са лош пример за гражданите относно работата на служителите в МВР. Правилно дисциплинарно наказващият орган е приел, че поведението на служителката показва несъобразяване с правилата по т. 24 –държавният служител изпълнява стриктно и безпристрастно своите професионални задачи, като носи отговорност за своите действия и бездействия и т. 57 - държавният служител в качеството си на ръководител е пример за професионално, безпристрастно и ефективно изпълнение на служебната дейност. Налице е фактическият състав по чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР - действията/бездействията на служителката са в нарушение на визираните етични правила и като резултат са довели до уронване престижа на службата. Инцидентът на 20.03.2018 г. е станал публично известен и несъмнено е довел до негативен ефект върху авторитета на службата. В тази насока, дисциплинарно наказващият орган при оценка на тежестта на нарушението правилно е оценил тежестта на нарушението, формата на вината и цялостното поведение на служителката, съгласно изискванията на чл. 206, ал. 2 ЗМВР. За допуснатото дисциплинарно нарушение се следва дисциплинарно наказание "уволнение". Ето защо, независимо, че не е налице първото дисциплинарно нарушение по чл. 203, ал. 1, т. 8, предл. 2-ро ЗМВР, обжалваната заповед не страда от порока по чл. 146, т. 4 АПК. Оспорената заповед е издадена и в съответствие с целта на закона, с оглед общата и специална превенция при ангажиране на дисциплинарната отговорност на служителите в МВР. Предвид изложеното, не са налице основания по чл. 146, т. 1 – 5 АПК за отмяна на обжалваната заповед, поради което следва да се отхвърли жалбата на А. Христова против нея. Водим от горното, Върховният административен съд, пето отделение,