Решение № 60 от 24.03.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1665/2010 г.

Решение № 60 от 24.03.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1665/2010 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Ани Саралиева Производството е образувано по молба на Д. П. Ч. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на влязлото в сила решение № 59 от 22.03.2010 г. по гр. д. № 710/2009 г. на Б. районен съд, с което молителката е осъдена солидарно [населено място] Ц. да заплати на А. Н. З. сумата 3 750 лв. на основание чл. 55, ал. 1 предл. второ ЗЗД, ведно със законната лихва и 535 лв. разноски. Молителката поддържа в молбата, че е имала пълномощник-адвокат по делото, който е бил упълномощен за воденето му пред всички инстанции, и след като получила решението му поръчала да го обжалва, но като минало време и отишла да провери докъде е придвижена жалбата й той й предал книжата, вкл. и изготвената жалба, подписана от другата ответница, която не бил придвижил, като твърдял, че следвало да бъде подписана лично от нея, въпреки пълномощното. Затова счита, че е допуснато нарушение на правото й на защита с оглед некомпетентното представителство, което обуславя отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Ответникът по молбата А. Н. З., чрез пълномощника му адв. Б. Т., изразява становище за неоснователност на молбата и претендира разноските за настоящото производство. Т. П. Ц. не е изразила становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК включва няколко самостоятелни отменителни основания: страната поради нарушаване на съдопроизводствени правила, обезпечаващи участието на страните в производството, е била лишена от възможност да участва в разглеждането на делото; не е била надлежно представлявана; страната не е могла да се яви на заседанието, за което е била призована, нито лично, нито чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Общото между тях е, че страната не е могла да вземе участие лично или чрез надлежен представител в разглеждането на делото, по което е постановено решението, чиято отмяна иска. В случая молителката не твърди и не установява обстоятелства, които да са довели до неучастие лично или чрез пълномощника й в делото и относими към някое от посочените основания за отмяна на решението по него. Неподаването на въззивна жалба от пълномощника й е обстоятелство, което касае отношения между страната и упълномощения от нея представител, но е ирелевантно към изчерпателно регламентираните отменителни основания в чл. 303, ал. 1 ГПК. Молбата за отмяна на влязлото в сила решение на първоинстанционния съд следва да бъде оставена без уважение като неоснователна. При този изход на делото молителката следва да заплати на ответника по молбата направените за настоящото производство разноски - адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на III г. о.