Решение № 4517 от 30.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10203/2010 г.

Решение № 4517 от 30.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10203/2010 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на кмета на община Аксаково, обл. Варна, против решение № 1339/30.06.2010 г., постановено по адм. д. № 295 по описа за 2010 г. на Административен съд - Варна. Релевират се доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му решаване на спора по същество. Ответникът по касационната жалба - Димитричка Димитрова-Анастасиу не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество и е основателна. С обжалванато решение Административен съд Варна е отменил отказ на кмета на община Аксаково, област Варна, обективиран в писмо № УТ-1-Д/157 от 4.01.2010 г. да издаде скица на имот № 591 от кадастралния план от 1989 г. на местността "Коркулука" в землището на с. Осеново, община Аксаково, върнал е преписката на административния орган с указание за извършване на исканата административна услуга и го е осъдил да заплати на жалбоподателката направените по делото разноски. Съдът е приел, че обжалвания изричен отказ да се удовлетвори искането за издаване на скица за имота, с цел провеждане на охранително производство за снабдяване с нотариален акт за собственост поради изтекла придобивна давност, е незаконосъобразен, поради неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателката е доказала пред административни орган правния си интерес чрез представяне на съдебно решение за делба на прекратена СИО, а органът е следвало да уважи молбата, като посочи всички правно значими обстоятелства върху тази скица. Направен е извод, че кметът на общината няма правомощие да отказва издаване на скица въз основа изтъкнатите от него мотиви. Решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК и следва да се отмени. Съдът неправилно е приел, че кметът на общината, като административен орган няма право да отказва издаване на скица, след като в разписния списък към плана като ползвател е вписан бившия съпруг на жалбоподателката, а правото на ползване върху имота е поставено в неин дял след развода. Не е спорно обстоятелството, че процесният имот № 591 по кадастралния план на м. "Коркулука" попада в селищно образувание "Могилите", което е административно-териториална единица, образувана върху територия, попадаща под разпоредите на § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и както правилно се сочи в писмения отказ същата е включена в обхвата на земеделската реституция по силата на специалния закон - ЗСПЗЗ. Върху такава територия за физическите лица придобивните способи са два - възстановяване на правото на собственост на бившите собственици или трансформиране на правото на ползване в право на собственост в рамките на специалната процедура, предвидена в закона, а за общината - възможност за придобиване на собственост върху остатъчен земеделски фонд. Действително, в рамките на охранително производство сезираният нотариус извършва преценка дали върху имотите, обхванати от разпоредбите на § 4 и сл. от ПЗР на ЗСПЗЗ тече придобивна давност и дали същите могат да се придобиват чрез общия оригинален способ чрез давностно владение, изключвайки посочените в ЗСПЗЗ два придобивни способа. Административният орган, сезиран с искане за издаване на скица няма как да отрази върху нея, като извадка от действащ или отменен план, обстоятелството, че правата на ползване върху земеделски земи, които не са били трансформирани в собственост по силата на специалната административна процедура, съгласно § 4, ал. 1 от ПЗР ЗСПЗЗ се прекратяват. Излиза извън правомощието на кмета на общината да отрази върху скицата и обстоятелството дали върху имота няма заявени претенции за възстановяване от бивши собственици и дали тече производството пред Общинската служба по земеделие. Искането за издаване на скица за процесния имот е направено от лице, което не е носител на право на ползване върху земеделската земя. Последното е прекратено по силата на законовата разпоредба на § 4, ал. 1 от ПЗР ЗСПЗЗ. По тази причина липсата на удостоверяване на качеството на правоимащо лице, което може да бъде адресат на административна услуга, води до невъзможност за извършването й. По изложените съображения решението на Административен съд - Варна следва да се отмени и вместо него следва да се постанови друго, с което жалбата на Димитричка Димитрова - Анастасиу отказ на кмета на община Аксаково, област Варна, обективиран в писмо № УТ-1-Д/157/4.01.2010 г. да издаде скица на имот № 591 от кадастралния план от 1989 г. на местността "Коркулука" в землището на Осеново, община Аксаково следва да се отхвърли. Кметът на община Аксаково е постановил законосъобразен отказ да издаде скица. Обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган, в писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон. Административният орган законосъобразно е приел, че заявителката не доказва правен интерес от извършване на услугата, не се легитимира като правоимаща досежно процесния имот. Ето защо жалбата й е неоснователна и следва да се отхвърли. Водим от изложеното, Върховният административен съд,