Решение № 20 от 20.05.2015 г. на ВКС по т. д. № 3455/2014 г.

Решение № 20 от 20.05.2015 г. на ВКС по т. д. № 3455/2014 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Росица Божилова Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по молба на Р. С. П., за отмяна на влязло в сила решение № 161/19.04.2012 г. по гр. д. № 1176/2011 г. на Карловски районен съд, с което по реда на чл. 422, ал. 1 вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК е установено по отношение на ищеца [фирма], че дружеството има вземане спрямо молителя в размер на 5 000 лева - неиздължена главница по запис на заповед от 11.05.2009 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 21.01.2011 г. до окончателното й изплащане. Молителят се позовава на пропуск на процесуалния си представител - адвокат - да обжалва, респ. да му съобщи за постановеното от първоинстанционния съд съдебно решение, за да би предприел сам той обжалването му, като с това твърди накърнено правото си на защита. В останалата си част молбата, както и писмената защита по делото, съдържат доводи относно неправилността на съдебното решение, ирелевантни за настоящото производство. Ответната страна - [фирма] - оспорва молбата и моли същата да бъде оставена без уважение, тъй като сочените обстоятелства не обосновават основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, предвид наличието на редовно и неоттеглено от молителя упълномощаване на процесуален представител по делото, комуто решението е било надлежно съобщено. Претендира разноски. Молбата за отмяна е допустима, подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, считано от узнаване на решението, от легитимирана за подаването й страна. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. Обстоятелствената част на молбата навежда на основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 пр. второ ГПК, което предпоставя, в резултат на нарушение на съдопроизводствени правила, страната да не е била надлежно представлявана - от лице без валидно възникнала или без все още съществуваща, макар възникнала валидно / поради оттегляне, отказ / представителна власт за същата, в производството в което е постановен актът, подлежащ на отмяна. В производството пред Кюстендилски районен съд молителят е представляван от редовно упълномощен адвокат, надлежно уведомен и за постановеното съдебно решение, поради което и не е налице нарушено съдопроизводствено правило, относимо към гарантиране защитата на страната, по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Няма задължение за съда да уведоми и страната, при наличие на нейн процесуален представител и липса на пречки за уведомяването му, какъвто е и настоящия случай. Лошото процесуално представителство, в нарушение на чл. 43, ал. 2 от Закона за адвокатурата, не съставлява основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, тъй като контролирането му не е в задълженията на съда и съответно не се явява резултат от нарушение на конкретно съдопроизводствено правило, въвеждащо такава отговорност. Недобросъвестността при упражняването на представителната власт е съобразима и преценима във вътрешните отношения между представляван и представител, тъй като съставлява нарушение на поетите с договора за правна помощ задължения. Нормата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК не може да бъде прилагана разширително - в този смисъл реш. № 142/17.12.2009 г. по т. д. № 486/2009 г. на на II т. о. на ВКС, реш. № 410/08.07.2010 г. по гр. д. № 979/2009 г. на IV г. о. на ВКС, реш. по т. д. № 185/2011 г. на ТК, II т. о. на ВКС и др. Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение