Решение № 61 от 7.03.2014 г. на ВКС по гр. д. № 7413/2013 г.

Решение № 61 от 7.03.2014 г. на ВКС по гр. д. № 7413/2013 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Геника Михайлова Производството е по чл. 307 ГПК. Постъпила е молба за отмяна на влязлото в сила решение на Варненския окръжен съд № 565/22.03.2013 г. по гр. д. № 3528/2012 г, с което е отменено решение № 4209/26.10.2012 г. по гр. д. № 5213/2009 г. на Варненския районен съд и е признато за установено по отношение на С. С. М. и Г. С. М., че С. М. Т., Т. М. Д. и Т. М. Т. на основание чл. 79, ал. 1 ЗС са собствениците на недвижим имот, представляващ ПИ № 019014 с площ от 2. 000 дка, находящ се в м. "Ч. трап", землището на [населено място], при посочени в решението граници. Молителите Г. С. М. и С. С. М., ответници по уважените искове, искат отмяна на посоченото решение. Основанието на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК извеждат с твърденията, че са открили нов документ от съществено значение на делото, който не е могъл да им бъде известен при решаването му и с който те не са могли да се снабдят своевременно. Ответниците по молбата С. М. Т., Т. М. Д. и Т. М. Т., я оспорват като считат, че документът е бил известен на молителите и при полагане на дължимата грижа за добро водене на делото, те са могли да се снабдят своевременно с него. Молбата за отмяна е допусната до разглеждане с определение № 6/13.01.2014 г. по настоящото дело. Върховният касационен съд я намира за неоснователна. С влязлото в сила решение ищците са признати за собственици на имота на оригинерното придобивно основание на чл. 79, ал. 1 ЗС след осъществявано давностно владение в периода 22.11.1997 - 26.05.2009 г. В документа, представен към молбата за отмяна, ищците са извършили извънсъдебно признание на факта, че към 15.07.2002 г. не упражняват фактическа власт върху имота. Ищците са го съставили в отговор на обяснения, които кметът на [община] чифлик е изискал по повод жалба от ответниците. Това, че такива писмени обяснения ищците са дали и те се намират при кмета на [община], последният удостоверява в нарочен документ - писмо-отговор на жалбата на ответниците. Самите ответници са представили отговора от кмета в открито съдебно заседание от 03.02.2010 г. по гр. д. № 5213/2009 г. по описа на Варненския районен съд. Следователно към тази дата им е било известно, че писмено извънсъдебно признание от ищците има. При полагане на дължимата грижа за добро водене на делото ответниците са имали и възможността да поискат от първостепенния съд да задължи кмета да представи писмените обяснения от ищците (чл. 192, ал. 1 ГПК). Върховният касационен съд не намира, че документът, представен към молбата за отмяна на влязлото в сила решение, е новооткрит по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. При тези мотиви Върховният касационен съд