Решение № 222 от 8.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13420/2012 г.

Решение № 222 от 8.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13420/2012 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ - София област против решение № 731 от 9.10.2012 г. на Административен съд - София област, 3 състав по адм. дело № 64/2012 г. С него се отменя решение № 03-30383#1 от 19.12.2011 г. на директора на ТП на НОИ - София област и оставеното с него в сила разпореждане № 5306147302/9.9.2011 г. на ръководителя на ПО при РУ "СО" гр. София и върната преписката на административния орган за ново произнасяне по заявление вх. № 23579 от 2.09.2011 г. от Кирил Павлов Янакиев от с. Искрец. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие на необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му. Свеждат се до неправилни изводи на съда относно категорията труд, полаган от Кирил Янакиев за спорния период - 15.6.1977 г. - 16.11.1981 г. в ДОЗ "9-ти септември". Ответникът, Кирил Павлов Янакиев от с. Искрец, чрез процесуален представител адвокат Здравка Николова взема становище за неоснователност на жалбата със съображения, изложени и в писмен вид в отговор и писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като съдът не е допуснал нарушение на при постановяване на обжалваното решение, поради което отсъстват касационни основания за отмяната му. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид жалбата, доказателствата по делото и закона намери за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Административният съд е отменил като незаконосъобразно решение № 03-30383#1 от 19.12.2011 г. на директора на ТП на НОИ - София област и оставеното с него в сила разпореждане № 5306147302/9.9.2011 г. на ръководителя на ПО при РУ "СО" гр. София и върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по заявление вх. № 23579 от 2.9.2011 г. на Кирил Павлов Янакиев от с. Искрец. С разпореждането и решението е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Кирил Павлов Янакиев поради отсъствие на предпоставките на § 4, ал. 1 от ПЗР на КСО. Осигурителният стаж за периода 15.6.1977 г. - 16.11.1981 г., положен в ДОЗ "9-ти септември" с. Искрец е зачетен като такъв от трета, а не от втора категория като административният орган е приел, че липсват данни за длъжността, която е изпълнявал жалбоподателят, както и доказателства за вида и характера на полагания от него труд. Съдът, за да отмени решението на директора на ТП на НОИ - София област е установил от събраните доказателства, че жалбоподателят е полагал труд на място, условия в цех, представляващ общо помещение, в което се извършва и лепене на кожите и ходилата на обувките при ползване на лепила на ацетонова основа. При установеното от фактическа страна е прието, че намира приложение т. 31б от ПКТП (отм.), съгласно която за втора категория се признава трудът на машинници и ръчници при изработване на ходилни детайли в обувната промишленост, както и тази на работници в обувната промишленост при работа с лепила на органична основа. При тези фактически и правни констатации делото като преписка е изпратено на административния орган за ново произнасяне по така подаденото заявление. Така постановеното решение е правилно. Поддържаните доводи в касационната жалба за необоснованост на изводите са неоснователни. Гласните доказателства и приетото заключение на допуснатата експертиза са установили съществените факти от значение на правилното решаване на спора. Приложимата материална норма на т. 31б от ПКТП (отм.) се отнася за работниците в обувната промишленост, работещи с лепила на органична основа. Безспорно по делото е установено, че Кирил Янакиев е работил в обувна промишленост, в едно общо помещение - цех, където са се извършвали всички производствени операции, поради което е полагал труда си при вредностите вследствие на употребата на лепила на органична основа. Така изведените изводи от съда са в съответствие с материалния закон и фактите по делото. Соченото като нарушение от съда - установяване на категория труд със свидетелски показания не е налице. Квалификацията на категорията труд е правен извод, който съдът е извел въз основа на установяване на условията на полагане на този труд, което е допустимо за установяване с гласни доказателства при безспорно установено отсъствие на писмени такива и наличие на предпоставките по чл. 165 от ГПК. Неоснователно е и поддържаното възражение срещу приетото от съда заключение на експертизата. Съществените факти за правилното разрешаване на спора са установените по безспорен начин в съдебното производство условия и вредности, при които е полаган труда през спорния период. Административният съд, извел фактически и правни изводи в този смисъл, е постановил решение при отсъствие на касационни основания за отмяната му. При изложените съображения решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото касаторът следва да заплати на ответника своевременно поискани и доказани разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 250 лв. за настоящата инстанция. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение