Решение № 15835 от 18.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8381/2018 г.

Решение № 15835 от 18.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8381/2018 г., III о., докладчик председателят Жанета Петрова Прокурор при Окръжна прокуратура е подал касационен протест против решение № 178 от 4.05.2018 г. по адм. дело № 60/2018 г. по описа на Административния съд – Враца, с което Община Мездра е осъдена да заплати на Г. Иванов обезщетение в размер на 300 лева за имуществена вреда, изразяваща се в заплатеното от Иванов адвокатско възнаграждение за защита по АНХД № 540/2017 г. по описа на Районния съд – Мездра, образувано по повод обжалването на наказателно постановление № 87/6.11.2017 г. на кмета на община Мездра, ведно със законната лихва, от 26.01.2018 г. Поддържа се неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и е направено искане за отмяната му. Ответникът Г. Иванов е поискал отхвърлянето на касационния протест и присъждане на направените разноски. Община Мездра е поискала касационният протест да бъде уважен. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението, с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Производството пред административния съд е образувано по исковата молба на Г. Иванов срещу Община Мездра, с която е предявен иск по чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за заплащане на обезщетение в размер на 300 лева за имуществена вреда, представляваща разход за адвокатско възнаграждение във връзка с оспорването по съдебен ред на наказателно постановление № 87/6.11.2017 г. на кмета на община Мездра, ведно със законната лихва, считано от предявяването на иска. Административният съд установил, че с наказателно постановление № 87/6.11.2017 г. на кмета на община Мездра, на Г. Иванов била наложена глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл. 104 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. С решение № 190 от 29.12.2017 г. по АНХД № 540/2017 г. по описа на Районния съд – Мездра наказателното постановление било отменено като незаконосъобразно. Решението на районния съд не било обжалвано и влязло в законна сила на 19.01.2018 г. В производството по АНХД № 540/2017 г. по описа на Районния съд – Мездра Г. Иванов бил представляван от адвокат М. Нанчева. Съгласно сключения между тях договор за правна защита и съдействие от 8.12.2017 г. (стр. 16 от делото на РС-Мездра) Иванов заплатил на адвоката възнаграждение в размер на 300 лева за процесуално представителство пред съда. Плащането било извършено в брой. Административният съд приел, че предявеният иск за присъждане на обезщетение в размер на 300 лева за имуществена вреда, изразяваща се в разход за адвокатско възнаграждение, е основателен поради наличието на предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Съдът посочил, че заплащането на съдебни разноски за процесуално представителство по повод оспорването на наказателното постановление, засяга имуществената сфера на ищеца, като намалява нейните активи, и е в пряка причинна връзка с отмененото наказателно постановление, тъй като е осъществена в процеса по неговото оспорване, довело до отмяната му. Поради това, административният съд осъдил Община Мездра да заплати на Г. Иванов обезщетение от 300 лева за имуществена вреда, понесена в пряка и непосредствена причинна връзка с издаденото незаконосъобразно наказателно постановление № 87/6.11.2017 г. на кмета на община Мездра, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба – 26.01.2018 г. Касационната инстанция намира, че решението на административния съд съответства на материалния закон. При постановяване на решението административният съд е съобразил Тълкувателно решение № 1 от 15 март 2017 г. по тълкувателно дело № 2/2016 г. на Общото събрание на съдиите на първа и втора колегия на Върховния административен съд, според което при предявени пред административните съдилища искове по чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за обезщетяване на имуществени вреди, причинени от издаването на незаконосъобразни наказателни постановления, заплатените в производството по тяхното обжалване адвокатски възнаграждения представляват пряка и непосредствена последица по смисъла на чл. 4 от този закон. Първоинстанционният съд е направил законосъобразен извод за наличието на основанието по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за ангажиране на имуществената отговорност на ответника. Като последица от издаденото незаконосъобразно наказателно постановление Г. Иванов понесъл имуществена вреда, изразяваща се в направата на разход в размер на 300 лева за заплащане на адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред районния съд. Ищецът не би разходвал средства, ако не беше издадено наказателното постановление, за обжалването на което е ангажирал квалифициран защитник. Адвокатската защита се явява нормален и присъщ разход за обезпечаване на успешния изход на спора, поради което разноските за възнаграждение на един адвокат следва да бъдат възстановени. В касационния протест неоснователно се поддържа, че не е доказана направата на разход за адвокатско възнаграждение. В представения в производството по АНХД № 540/2017 г. по описа на Районния съд – Мездра договор за правна защита и съдействие от 8.12.2017 г., сключен между Г. Иванов и адвокат М. Нанчева, е отразено изрично, че договореното възнаграждение за процесуално представителство от 300 лева е заплатено. С оформеното с подписа на адвоката-кредитор вписване, че клиентът е платил в брой възнаграждението, е била издадена разписка по смисъла на чл. 77, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите. Документът удостоверява редовно извършеното плащане и получава достоверна дата с факта на представянето му в производството по АНХД № 540/2017 г., както изисква чл. 181, ал. 1 ГПК. Постановеното от административния съд решение, с което търсеното от ищеца обезщетение е било присъдено, е правилно и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото Окръжна прокуратура-Враца следва да заплати на ответника Г. Иванов разноски в размер на 300 лева за адвокатско възнаграждение, платено в брой съгласно договор за правна защита и съдействие от 8.06.2018 г. (Тълкувателно решение № 4 от 16 юли 2009 г. по тълкувателно дело № 2/2009 г. на Върховния административен съд). По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд