Решение № 8037 от 15.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5951/2026 г.

Производството се развива по реда на чл. 216 от ЗОП във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от ДЗЗД „За хората в нужда - гр. Пловдив“, против решение № 420/14.05.2026 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-351/2026 г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение № D53960719/27.03.2026г. на зам.-кмета на община Пловдив за определяне на изпълнител на „открита“ по вид процедура с предмет: „Приготвяне и доставяне на кетъринг („топъл обяд“) за най-нуждаещите се лица на територията на община Пловдив по процедура BG05SFPR003-1.001 – „Топъл обяд“ по Програма за храни и основно материално подпомагане 2021-2027, съфинансирана от ЕСФ плюс“, по две обособени позиции“, в частта за обособена позиция №2 „Приготвяне и доставяне на кетъринг („топъл обяд“) за най-нуждаещите се лица на територията на районите „Северен“, „Централен“ и „Западен“. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и в противоречие с целта на закона. Твърди се, че КЗК неправилно приела, че посочването на цена за изпълнение за 24 месеца в ценовото предложение на избрания за изпълнител участник е бъдещо несигурно събитие, което водело до извод за коректност на предложението му в тази част. Решението на възложителя и на КЗК нарушавали принципа на равнопоставеност, недопускане на дискриминация и пропорционалност. Иска се оспореното решение на КЗК и решението на възложителя да бъдат отменени и преписката върната на възложителя за ново разглеждане с даване на задължителни указания за отстраняване на „Таксидо Ентъртеймънт“ ЕООД от участие в процедурата. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – заместник- кмет на Община Пловдив изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на разноски. Ответникът - „Таксидо Ентъртеймънт“ ЕООД ДЗЗД не взема становище по жалбата. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) е образувано по жалба от ДЗЗД „За хората в нужда - гр. Пловдив“ срещу Решение № D53960719/27.03.2026г. на зам.-кмета на община Пловдив за определяне на изпълнител на „открита“ по вид процедура с предмет: „Приготвяне и доставяне на кетъринг („топъл обяд“) за най-нуждаещите се лица на територията на община Пловдив по процедура BG05SFPR003-1.001 – „Топъл обяд“ по Програма за храни и основно материално подпомагане 2021-2027, съфинансирана от ЕСФ плюс“, по две обособени позиции“, в частта за обособена позиция №2 „Приготвяне и доставяне на кетъринг („топъл обяд“) за най-нуждаещите се лица на територията на районите „Северен“, „Централен“ и „Западен“. С оспореното решение жалбата е оставена без уважение. За да се произнесе, КЗК е приела за установено, че обществената поръчка е открита с Решение № F746873 от 18.11.2025 г. като „открита“ по вид процедура с предмет „Приготвяне и доставяне на кетъринг („топъл обяд“) за най-нуждаещите се лица на територията на община Пловдив по процедура BG05SFPR003-1.001 – „Топъл обяд“ по Програма за храни и основно материално подпомагане 2021-2027, съфинансирана от ЕСФ плюс“, по две обособени позиции“: ОП № 1 Приготвяне и доставяне на кетъринг („топъл обяд“) за най-нуждаещите се лица на територията на районите „Тракия“, „Източен“ и „Южен“ и ОП № 2 – „Приготвяне и доставяне на кетъринг („топъл обяд“) за най-нуждаещите се лица на територията на районите „Северен“, „Централен“ и „Западен“. С решението са одобрени обявлението и документацията. В документацията за обществената поръчка е посочена обща прогнозна стойност на обществената поръчка за 24 месеца - 5 183 850 лв. без включен ДДС или 6 220 620 лв. с включен ДДС. Обособена позиция № 1 е с прогнозна стойност 2 591 925 лв. без включен ДДС или 3 110 310 лв. с включен ДДС, а за Обособена позиция № 2 2 591 925 лв. без включен ДДС или 3 110 310 лв. с включен ДДС. Предвидено е подновяване на договора, включващо повторение на услугите за същия срок, обем и прогнозна стойност, поради което и на основание чл. 21, ал. 1 ЗОП прогнозната стойност на обществената поръчка, с включено предвиденото подновяване, е в общ размер 10 367 700 лв. без ДДС, с посочени отделни стойности за всяка обособена позиция. Общата стойност на договора за всяка обособена позиция е равна на прогнозната стойност за позицията за 24 месеца. Според документацията, един участник може да подаде оферта само за една от обособените позиции. В т. 13.3. от документацията, възложителят е поставил изискване, в случай че участник в процедурата е обединение/консорциум, което не е регистрирано като самостоятелно юридическо лице – офертата да бъде надписана и подадена съгласно „Инструкция относно начина за надписване и подаване на заявление/оферта от обединение“ от 16.07.2020 г. на АОП. Изрично е посочено, че при отклонение от разписаните изисквания в Инструкцията – участникът ще бъде отстранен от участие в процедурата. В Раздела Ценово предложение от офертата, участниците следвало да посочат прогнозната стойност в лева, без ДДС за съответната позиция, за която подават оферта. Възложителят не изисква попълване на ценово предложение по образец. Съгласно Раздел Х от документацията, след изтичане на срока за получаване на оферти възложителят назначава комисия за разглеждане и оценка на офертите и извършване на подбор на участниците. На основание чл. 104, ал. 2 от ЗОП, оценката на техническите предложения ще се извърши преди провеждане на предварителния подбор. Комисията се състои от нечетен брой членове. Прието е, че обществената поръчка се възлага въз основа на икономически най-изгодната оферта, определена въз основа на критерия за възлагане „оптимално съотношение качество/цена“ по чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗОП, като на основание чл. 70, ал. 8 от ЗОП и предвид факта, че платимата цена за изпълнение на обществената поръчка е фиксирана, оценката на офертите се основава единствено на показатели, свързани с измерване на качеството. Максималната стойност на договора не може да надвишава определените от възложителя прогнозни стойности. След извършена проверка на представените документи, оценителната комисия е установила, че офертата на ДЗЗД „За хората в нужда – гр. Пловдив“ е подадена чрез профила в ЦАИС на „Национална асоциация за защита на пациента“ Сдружение, ЕИК 176918211 – лице, което е самостоятелен участник в състава на обединението, наред с „Експрес - Д“ ООД, ЕИК 203543252, а не чрез надлежно подадена оферта от името на самото обединение. Комисията е приела, че е допуснато съществено нарушение на изрично въведеното от възложителя изискване, регламентирано в документацията (стр. 13, т. 13.3), съгласно което при участие на обединение/консорциум, което не е самостоятелно юридическо лице, офертата задължително следва да бъде надписана и подадена при условията и по реда на „Инструкция относно начина за надписване и подаване на заявление/оферта от обединение“ от 16.07.2020 г. на АОП, като при всяко отклонение участникът подлежи на отстраняване. При така установеното от фактическа страна, комисията е решила да предложи за отстраняване на основание чл. 107, т. 1 от ЗОП от участие в процедурата по обособена позиция № 2, участника ДЗЗД „За хората в нужда – гр. Пловдив“, с Булстат 177503442,, поради неизпълнение на задължително условие, изрично посочено в документацията за обществената поръчка, изразяващо се в неспазване на установения ред за подаване на оферта от обединение. Прието е, че представеното от „Таксидо Ентъртеймънт“ ЕООД техническо предложение отговаря на техническите спецификации на възложителя и в него не са налице несъответствия. Участника е направил ценово предложение по обособена позиция № 2 в размер на 2 591 925 лв. без ДДС. С Решение № D 53960719/27.03.2026 г., възложителят е утвърдил доклада на комисията, отстранил е от участие участника ДЗЗД „За хората в нужда – гр. Пловдив“ и е класирал на първо място по обособена позиция № 2 „Таксидо Ентъртеймънт“ ЕООД, получил най-висока комплексна оценка от 100 точки. На основание чл. 109 от ЗОП, във връзка с резултатите от работата на комисията по чл. 103, ал. 1 от ЗОП, и в съответствие с предварително обявените условия в поръчката това дружество е определено за изпълнител на обособената позиция № 2. При така установеното от фактическа страна, жалбата е приета за неоснователна. КЗК е установила, че решението за откриване на процедурата е било оспорено пред КЗК, като по повод на две жалби е образувано производство по преписка № КЗК1056/31/25 г. Приключило е с Решение № 63/22.01.2026 г., оставено в сила с Решение № 3425/25.03.2026 г. на ВАС, с което решението за откриването на спорната процедура е придобило стабилитет. При липса на промяна в изписването на подателя на предложението в електронната платформа, офертата на ДЗЗД „За хората в нужда- гр. Пловдив“ правилно била определена като е неподходяща по смисъла на §2, т. 25 от ДР на ЗОП и дружеството обосновано е отстранено от участие. Не било налице противоречие в мотивите на възложителя, както се е твърдяло в жалбата. КЗК е взела предвид, че според документацията, възложителят е приел, че оценката на техническите предложения ще се извърши преди провеждане на предварителния подбор. За неоснователни са приети и твърденията, че класираният на първо място по ОП № 2 участник „Таксидо Ентъртеймънт“ ЕООД не е следвало да бъде допускан до оценяване, съответно да бъде класиран поради това, че ценовото предложение на същия е грешно, тъй като е посочил ценово предложение за ОП № 2 в размер на 2 591 925.00 лева без ДДС, което не съвпада с прогнозната стойност на позицията, която възлиза на 5 183 850 лева без ДДС. Липсвало изискване в документацията за попълване на ценово предложение по образец. Прието е, че дори да е допусната неточност при посочването на прогнозната стойност на поръчката в раздела Ценово предложение от офертата, в ЦАИС ЕОП, това не влияе на условията, при които е предвидено да се изпълни договорът. Твърденията на жалбоподателя, че същото нарушение е допуснато и по обособена позиция № 1 от участника „ЧИЛИ 1“ ЕООД е оставено без разглеждане, тъй като не засяга правната сфера на ДЗЗД „За хората в нужда - гр. Пловдив“. На същото основание е оставено без разглеждане и искането за налагане на временна мярка „спиране на процедурата“ по обособена позиция № 1. Касационната жалба е подадена от участник в производството пред КЗК, срещу подлежащ на оспорване, неблагоприятен за него акт и в сроковете по ЗОП, поради което е процесуално допустима. По същество е неоснователна по следните съображения: При произнасянето си КЗК е взела предвид събраните в хода на производството доказателства и на тази база е постановила правилен и обоснован акт. В хода на производството е безспорно установено, че участник в процедурата по възлагане на обществената поръчка по обособена позиция № 2 е ДЗЗД „За хората в нужда – гр. Пловдив“, в което участват „Национална Агенция за защита на пациента“ с ЕИК 176918211 и „Експрес-Д“ ООД с ЕИК 203543252. Според представеното споразумение, представляващ ДЗЗД „За хората в нужда – гр. Пловдив“ е К. Б.. Не се оспорва от жалбоподателя обстоятелството, че офертата на ДЗЗД „За хората в нужда – гр. Пловдив“ е подадена чрез профила в ЦАИС на „Национална асоциация за защита на пациента“, което е самостоятелен участник в състава на ДЗЗД, а не от името на обединението - участник. В документацията възложителят е поставил изричното условие, че при участие на обединение/консорциум, което не е самостоятелно юридическо лице, офертата задължително следва да бъде надписана и подадена при условията и по реда на „Инструкция относно начина за надписване и подаване на заявление/оферта от обединение“ от 16.07.2020 г. на АОП. Неспазването на така въведеното условие е предвидено като основание за отстраняване на участника. След като условията по документацията са придобили стабилитет, те са станали задължителни както за кандидатите за изпълнители на предмета на обществената поръчка, така и за възложителя и неговия помощен орган. Неспазването на въведените в изисквания към реда за подаване на офертните предложения от страна на възложителя и неостраняването на участник при констатирано несъответствие в този смисъл, би довело до незаконосъобразност на всяко предприето от него действие по движение на процедурата, респективно възможност и необходимост от отмяна на завършващия производството акт. КЗК е акцентирала на обстоятелството, че посоченото изискване е въведено като задължително условие за допустимост на участието, с ясно определена правна последица при неспазването му. При така поставените към участниците изисквания, установеното несъответствие правилно не е възприето като формална нередовност, а като съществено нарушение на правилата за подаване на оферта от обединение, което води до опорочаване на самото участие в процедурата. Липсва предвидена в документацията или в приложимата законова уредба възможност за отстраняване или саниране на констатираното несъответствие с изискванията в хода на процедурата. Следва изцяло да се сподели обективирания в оспореното решение извод, че е била налице хипотезата на чл. 107, т. 1 от ЗОП, според който възложителят отстранява участник, който не изпълни условие, посочено в документацията за обществената поръчка. Така разписаното от законодателя правило е императивно и при наличие на установено несъответствие, възложителят е действал при условията на обвързана компетентност, т.е. без право на преценка. Настоящият съдебен състав не споделя становището на КЗК, че посочването в предложението на „Таксидо Ентъртеймънт“ ЕООД на цена за изпълнение на обществената поръчка по обособената позиция за срок от 24 месеца не е съществено нарушение на изискванията на възложителя и на приложимите в тази връзка разпоредби от ЗОП, а намира, че в случая липсва нарушение или несъобразяване с изискванията на възложителя в тази им част. Действително в чл. 21, ал.1 от ЗОП прогнозната стойност на обществената поръчка се определя от възложителя и включва всички плащания без ДДС, включително предвидените опции и подновявания на договорите, посочени изрично в условията на обществената поръчка. Възложителя се е съобразил с това изискване и е посочил както прогнозна стойност за срок от 24 месеца, така и стойност на изпълнение на предмета на обществената поръчка при евентуалното ѝ удължаване с още 24 месеца. Специализираният контролен орган е взел предвид обстоятелството, че платимата цена за изпълнение е фиксирана, поради което не се изисква попълване и представяне на ценово предложение по образец. Обоснован е извода, че след като в чл. 5, ал. 1 от приложения към документацията проект на е посочено, че максималната стойност на договора не може да надвишава 2 591 925 лв., то възнаграждението за изпълнение на обществената поръчка е точно определено и не зависи от ценовото предложение на участниците, констатираната неточност не може да повлияе на условията, при които ще се изпълнят поеманите от страните по него задължения. Следва да се отбележи, че в Раздел I. Обща информация, т. 6 „Прогнозна стойност на обществена поръчка е дословно посочено: „6. Прогнозна стойност на обществената поръчка: Общата прогнозна стойност на обществената поръчка за 24 месеца е 5 183 850 лв. (пет милиона сто осемдесет и три хиляди осемстотин и петдесет лева) без включен ДДС или 6 220 620 лв. (шест милиона двеста и двадесет хиляди шестстотин и двадесет лева) с включен ДДС. Прогнозната стойност на всяка обособена позиция е както следва: Обособена позиция № 1 - 2 591 925 лв. (два милиона петстотин деветдесет и една хиляди деветстотин двадесет и пет лева) без включен ДДС или 3 110 310 лв. (три милиона стои и десет хиляди триста и десет лева) с включен ДДС. Обособена позиция № 2 – 2 591 925 лв. (два милиона петстотин деветдесет и една хиляди деветстотин двадесет и пет лева) без включен ДДС или 3 110 310 лв. (три милиона стои и десет хиляди триста и десет лева) с включен ДДС. Предвид, че се предвижда подновяване на договора, включващо повторение на услугите за същия срок, обем и прогнозна стойност, на основание чл. 21, ал. 1 ЗОП прогнозната стойност на обществената поръчка, с включено предвиденото подновяване, е в размер, както следва: Прогнозна стойност: 10 367 700 лева без ДДС, съответно: Обособена позиция № 1 „Приготвяне и доставяне на кетъринг ("топъл обяд") за най-нуждаещите се лица на територията на районите „Тракия“, „Източен“ и „Южен“ – 5 183 850 лева без ДДС; Обособена позиция № 2 „Приготвяне и доставяне на кетъринг ("топъл обяд") за най-нуждаещите се лица на територията на районите „Северен“, „Централен“ и „Западен“ – 5 183 850 лева без ДДС. Общата стойност на договора за всяка обособена позиция е равна на прогнозната стойност за позицията за 24 месеца. ……………………………………………...“ При така разписаните условия, възложителят е посочил две прогнозни стойности - за 24 месеца и за 48 месеца при евентуалното удължаване на срока на изпълнение на обществената поръчка. При липсата на предоставен на участниците образец на ценово предложение, посочването на която и да е от двете стойности е съобразено с изискванията на възложителя, описани в Раздел ІV. Указания за подготовката на образците на документите и на офертите, т.2.1 Ценово предложение, според която „Предвид това, че Възложителят прилага разпоредбата на чл.70, ал.8 от ЗОП, участниците в Раздела Ценово предложение от офертата, в т.3.1. следва да посочат прогнозната стойност в лева, без ДДС за съответната позиция, за която подават оферта.“ В така разписаните условия не е посочено коя от двете прогнозни стойности следва да се посочи от участниците, което прави подходяща всяка оферта, която съдържа една от двете посочени прогнозни стойности. Неприемането на предложение поради непосочване на по-високата, включваща и периода на подновяване на договора след изтичане на първоначалния срок на действие от две години цена, би било в нарушение на предварително обявените условия. Поради описаното, определянето на офертата на „Таксидо Ентъртеймънт“ ЕООД с цена за изпълнение на обществената поръчка по обособената позиция за срок от 24 месеца, правилно е приета като подходяща по смисъла на ЗОП. Както по-горе беше описано, условията са придобили стабилитет и дори и да е налице неяснота или непълнота при изготвянето им, те не могат да бъдат променяни на този етап от производството. При наличието на подробно описание на размера и начина на изплащане на възнаграждение за изпълнение на предмета на обществената поръчка по процесната обособена позиция в договора, не биха могли да настъпят негативни последици за участниците или възложителя. Изложените от представляващия ДЗЗД в съдебно заседание доводи и представените писмени доказателства, касаещи отношения на касационния жалбоподател с възложителя по предходни договори нямат отношение към настоящото производство и не следва да се обсъждат. Обособена позиция № 1 от обществената поръчка е извън предмета на настоящото производство, тъй като касационния жалбоподател не е участник в производството по възлагане на обществената поръчка в тази ѝ част, не е страна в производство по оспорване на решението на възложителя за избор на изпълнител по тази позиция, т.е. за него не е налице правен интерес. Предвид това, исканията за спиране на процедурата в частта по Обособена позиция 1 на процесната обществена поръчка следва да се оставят без разглеждане. Отношенията, свързани с прекратяване на предходен договор на ДЗЗД с Община Пловдив не подлежат на контрол по реда на ЗОП, а по общия исков ред. При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че атакуваното решение на КЗК не страда от твърдяните в касационната жалба пороци, поради което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на производството, претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на направените по делото разноски е неоснователна и следва да се остави без уважение. Предвид горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение