Решение № 425 от 11.10.2010 г. на ВКС по н. д. № 462/2010 г.

Решение № 425 от 11.10.2010 г. на ВКС по н. д. № 462/2010 г., I н. о., НК, докладчик съдията Блага Иванова Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 26.07.2010 г, за възобновяване на НОХД № 2464/09 по описа на Софийски районен съд, по което е постановена присъда от 10.06.09, потвърдена с решение на Софийски градски съд № 514 от 16.04.10, по ВНОХД № 2886/09, с която подсъдимият С. С. Т. е признат за виновен в това, че като затворник в З., гр. С., изтърпяващ наказание "лишаване от свобода", по присъда на ОС, Б., по НОХД № 363/05, е избягал, като не се е завърнал в мястото за "лишаване от свобода", на 6.01.08, след двудневен разрешен отпуск, за времето от 4.01.08 г. до 6.01.08 г., с оглед на което и на основание чл. 297, ал. 1 вр. чл. 58 а вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" НК, е осъден на "пробация", включваща: "задължителна регистрация по настоящ адрес", за срок от една година, "задължителни периодични срещи с пробационен служител", с периодичност два пъти седмично, за срок от една година, "поправителен труд", при 20 % удръжки от трудовото възнаграждение в полза на държавата, за срок от една година. С искането се релевира основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 вр. чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК. Изтъква се, че спрямо С. С. Т. е налице и друга осъдителна присъда, за същото престъпление, предхождаща тази, предмет на искането, а именно: определение за одобряване на споразумение от 26.05.2009 г, по НОХД № 2880/09 по описа на Софийски районен съд, с което подсъдимият С. С. Т. се е признал за виновен в това, че като затворник в ЗО "К. " към З., гр. С., изтърпяващ наказание "лишаване от свобода", по присъда по НОХД № 363/05 по описа на ОС, Б., е избягал, като на 6.01.08 г. не се е завърнал от двудневен домашен отпуск, разрешен за времето от 4.01.08 г. до 6.01.08, престъпление по чл. 297, ал. 1 НК, за което, при хипотезата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" НК, е осъден на "пробация", включваща "задължителна регистрация по настоящ адрес", за срок от шест месеца, и "задължителни периодични срещи с пробационен служител", за срок от шест месеца. Сочи се, че, в случая, е нарушен принципът на чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК, с което е допуснато съществено нарушение на процесуалния закон. Иска се да бъде възобновено НОХД № 2464/09 по описа на Софийски районен съд, да бъде отменена постановената присъда и решението, с което е потвърдена, а наказателното производство да бъде прекратено. В съдебно заседание на настоящата инстанция представителят на ВКП пледира за уважаване на искането. Осъденият или негов представител не се явяват и не вземат становище по искането. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност, намери следното: Искането е допустимо, тъй като е направено от лице, имащо право на това /от Главния прокурор/, в полза на осъдения е, и касае съдебен акт, непроверен по касационен ред. Разгледано по същество, е основателно. Спрямо осъдения С. С. Т. са постановени две осъдителни присъди, за едни и същи факти, по идентично обвинение по чл. 297, ал. 1 НК. Първата присъда / споразумение /е по НОХД № 2880/09 по описа на СРС и датира от 26.05.09 г, откогато и е влязла в сила, а втората такава, по НОХД № 2464/09 по описа на СРС, от 10.06.09 г, потвърдена с решение на СГС, влязла в сила на 16.04.10 г. При това положение е видно, че е нарушен принципът на чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК, което предполага да бъде отменена втората по време осъдителна присъда, респективно, решението, с което е потвърдена, и производството да бъде прекратено, а именно: следва да бъде отменено решение на СГС, по ВНОХД № 2886/09, с което е потвърдена присъда на СРС, по НОХД № 2464/09, и първоинстанционната присъда, и следва да бъде прекратено наказателното производство по същото дело. Водим от горното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 2 вр. чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК, ВКС, I НО,